Решение от 22 мая 2014 года №2-138/2014

Дело №2-138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2014 года п. Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Мамоновой М.И.,
 
    с участием:
 
    - истца Костина Н.М. и его представителя Демьяненко И.А., действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,
 
    - ответчика Стукаловой Н.А.,
 
    - представителя ответчика Администрации Вейделевского района Белгородской области – Кудренко С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Н. М. к администрации Вейделевского района Белгородской области и Стукаловой Н.А. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между Костиным Н.М. и транспортным предприятием <данные изъяты> был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес>, в соответствии с которым он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Данное жилое помещение расположено на земельном участке, находящемся у Костина Н.М. в собственности.
 
    Дело инициировано иском Костина Н.М., который просит
 
    - прекратить регистрацию права собственности на квартиру;
 
    - признать жилое помещение общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>., самостоятельной частью жилого дома;
 
    - признать за ним право собственности на часть жилого дома с присвоением нового почтового адреса.
 
    В судебном заседании истец Костин Н.М. и его представитель – Демьяненко И.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Стукалова Н.А. и представитель ответчика Администрации Вейделевского района Белгородской области – Кудренко С.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица - <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, поступило ходатайство с просьбой провести судебное разбирательство без их участия.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования Костина Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возможность признания квартиры самостоятельной частью жилого дома и признания за ней права собственности на часть жилого дома.
 
    Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес> (л.д. 5) подтверждается, что Костин Н.М. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.
 
    Из кадастрового паспорта помещения (л.д. 6-7) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. имеет кадастровый номер №.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18) подтверждается наличие у Костина в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
 
    Градостроительным заключением подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит Костину Н.М., другая Стукаловой Н.А., его общая площадь в настоящее время составляет № кв.м., в том числе жилая – № кв.м.. Квартира № была реконструирована путем переоборудования холодной пристройки в отапливаемую и строительством теплой пристройки, и общая площадь квартиры № после проведенной реконструкции увеличилась на № кв.м., жилая на № кв.м. и составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м..
 
    Произведенная реконструкция выполнена без нарушения и в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования, планировка комнат при реконструкции жилого дома выполнена согласно санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам с соблюдением СНиП «Жилые дома», что улучшило условия проживания владельцев квартиры
 
    Реконструированная квартира имеет самостоятельный вход на территорию земельного участка. Интересы соседей не затрагиваются. На окружающую среду и гигиенические условия жизни населения доля домовладения, признаваемая самостоятельной частью жилого дома, не влияет и соответствует градостроительным, строительным (СНиП «Жилые дома») и санитарным нормам.
 
    Изложенное подтверждает наличие у квартиры признаков части жилого дома, указанных в ст. 16 ЖК РФ.
 
    В совокупности представленных истцом доказательств, суд делает вывод о том, что отсутствуют условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.
 
    Эскизным проектом подтверждается, что площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес>, до реконструкции составляла № кв.м., в том числе жилая № кв.м., после реконструкции общая – № кв.м., в том числе жилая № кв.м. (л.д. 13-11).
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Требования ст. 51 ГрК РФ истцом выполнены не были, разрешения на реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке он не получал, что подтверждается уведомлением главного архитектора об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 17).
 
    Между тем, как следует из разъяснений в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае отсутствия разрешения на строительство суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Предоставленными стороной доказательствами, судом установлено, что принадлежащая истцу квартира, является обособленной частью указанного жилого дома с отдельным выходом, расположена на земельном участке, находящемся в собственности у Костина Н.М., данное помещение имеет статус квартиры, что создает препятствие истцу в осуществлении своих прав на использование и распоряжение своим имуществом.
 
    Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.
 
    Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
 
    В связи с тем, что истец фактически пользуется изолированной частью жилого дома, имеющей самостоятельный географический адрес, между ним и другими собственниками сложился порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, имеются основания, для признания за ним права собственности на часть жилого дома.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ согласно которой, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, запись о регистрации за истицом права собственности на квартиру подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Костина Н.М. к администрации Вейделевского района Белгородской области и Стукаловой Н.А. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, признать обоснованным.
 
    Прекратить регистрацию права собственности Костина Н.М. на квартиру общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, признать самостоятельной частью жилого дома.
 
    Признать за Костиным Н.М.м право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью № кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, с присвоением нового почтового адреса.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: