Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-138/2014
дело № 2-138/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярускина Н.В. к ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ярускин Н.В. обратился в суд с иском к ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» об обязании восстановить и выдать дубликат трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.09.2012 года между ним и ответчиком ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался внести изменения в формулировку увольнения и выплатить задолженность по заработной плате.
После судебного заседания он передел директору ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» свою трудовую книжку для исполнения вышеназванного судебного акта.
Несмотря на многочисленные устные обращения к ответчику с просьбой вернуть ему трудовую книжку, ответчик этого не сделал.
Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В связи с этим просит суд обязать ответчика восстановить и выдать дубликат его трудовой книжки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением от 07.03.2014 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Ликвидационную комиссию ОГУП «Сенгилеевский лесхоз».
В судебном заседании истец Ярускин Н.В. исковые требования уточнил и в связи с тем, что ответчик оформил и выдал ему дубликат трудовой книжки, просил суд взыскать только компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями ответчика.
В судебном заседании представитель Ликвидационной комиссии ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» Усова Л.С. исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не признала, дополнительно суду пояснила, что дубликат трудовой книжки истцу выдан, денежных средств на компенсацию истцу морального вреда у них нет.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Ярускина Н.В. к ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» о восстановлении на работе,суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец Ярускин Н.В. осуществлял трудовую деятельность в ОГУП «Сенгилеевский лесхоз».
<данные изъяты> года истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.09.2012 года между истцом и ответчиком ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался внести изменения в формулировку увольнения и выплатить задолженность по заработной плате.
Из пояснений истца следует, что он после судебного заседания передел свою трудовую книжку директору ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» для внесения в нее изменений.
В настоящее время Ликвидационная комиссия ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» выдала истцу дубликат трудовой книжки.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Право работника на получение дубликата трудовой книжки предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225.
Согласно п. 31 указанных Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Таким образом, правовым актом предусмотрена выдача работодателем работнику дубликата трудовой книжки только по заявлению работника. Возможность оформления дубликата трудовой книжки без заявления работника не предусмотрена.
Как следует из пояснений истца в ходе настоящего судебного заседания, он с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки к ответчику не обращался.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для выдачи истцу дубликата трудовой книжки.
Дубликат трудовой книжку сразу же выдан истцу после его обращения в суд с настоящими требованиями.
Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, а действующее законодательство не предусматривает возможности оформления дубликата трудовой книжки без заявления работника, то суд считает, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения трудовых прав истца.
Соответственно, суд не усматривает основания для взыскания требуемой компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярускин Н.В. к ОГУП «Сенгилеевский лесхоз» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья: М.И. Шлейкин
