Решение от 04 февраля 2014 года №2-138/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» февраля 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Зинкине В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2014 по исковому заявлению Орловой ФИО1 к Хохловой ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она выдала на имя Хохловой ФИО2 нотариальную доверенность на представление ее интересов по вопросу регистрации права собственности на ее квартиру с правом продажи и получения денег. Договор не заключался. Ответчик нашла покупателя квартиры, у которого по договоренности с истцом она должна была взять аванс в размере 100000 рублей и передать его истцу. Однако ответчик воспользовалась наличием доверенности с правом получения денег и без согласования с истцом ДД.ММ.ГГГГ взяла у покупателя 250000 рублей, из которых 100000 рублей передала истцу, а сумму в размере 112159 рублей присвоила себе и истратила на собственные нужды. Просит взыскать с Хохловой ФИО2 задолженность в размере 112159 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12902,89 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3701,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Хохлова ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, не возражает в их удовлетворении.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, заявление ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного материала № по заявлению Орловой ФИО1 отдела МВД России по Красноярскому району, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ФИО1 выдала Хохловой ФИО2 нотариально заверенную доверенность на представление интересов по вопросу регистрации права собственности на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи имущества и правом получения денег.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова ФИО2 получила от ФИО5 для ФИО1 и ФИО4 сумму 250000 рублей в счет будущей продажи квартиры.
 
    Однако из искового заявления, отказного материала № по заявлению Орловой ФИО1 отдела МВД России по Красноярскому району, а именно <данные изъяты> судом установлено следующее. <данные изъяты>
 
    В связи с указанными обстоятельствами было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Орловой ФИО1, истцу было сообщено, что в материалах проверки имеют место гражданские отношения, в связи с чем она вправе обратиться в суд в гражданском порядке.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании изложенного, судом установлено, что Хохлова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неосновательно удержала принадлежащие Орловой ФИО1 денежные средства в размере 112159 рублей, которые подлежат возврату. Документы, подтверждающие частичное погашение суммы долга, ответчиком представлены не были, она признала заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, от 23.12.2011 N 2758-У, от 29.04.2011 N 2618-У, от 25.02.2011 N 2583-У процентная ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 г. составляла 8 %, с 3 мая 2011 г. – 8,25 %, с 26 декабря 2011 г. – 8 %, с 14 сентября 2012 г. – 8,25 %.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 12902,89 рублей. Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 112159 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12902,89 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3701,23 рублей.
 
    При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем составленных документов, сложность рассматриваемого дела, в частности то, что по данному делу проведено одно судебное заседание с участием представителя истца. На основании изложенного, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в разумных пределах в размере 15000 рублей, в остальной части отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Орловой ФИО1 к Хохловой ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хохловой ФИО2 в пользу Орловой ФИО1 задолженность в размере 112159 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12902,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3701,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов