Решение от 15 мая 2014 года №2-138/2014

    < >
 
                             Дело № 2-138/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15мая2014года                                  
 
                                 п.Островское
 
    Островский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
 
    при секретаре Шубиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № Румянцеву А.В. ,Румянцеву М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратилось в суд с иском к Румянцеву А.В., Румянцеву М.А.о расторжении кредитного договораивзыскании солидарно задолженности по кредитному договору №. в <размере ...>.,из них:просроченный долг в <размере ...>,просроченные проценты в <размере ...>.В обоснование иска истец ссылается на то,что между истцом и Румянцевой Л.М.ДД.ММ.ГГГГ.был заключен кредитный договор,в соответствии с условиями которого заемщику Румянцевой Л.М. был предоставлен кредит в <размере ...>,<под ...>%годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.За исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по данному договору обязались отвечать Румянцев М.А.и Румянцев А.В.,о чем заключены договоры поручительства.На основании заключенных договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика солидарно,в том же объеме что и заемщик,в том числе и за возврат суммы кредита,уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки,возмещение судебных издержек.Заемщик не исполняет своих обязательств по договору,по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочными обязательствами и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    В связи с нарушением п.5.2.4договора и на основании п.2ст.811ГК РФ,п.1ч.2ст.450ГК РФ банком было принято решение о расторжении договора и выставления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.
 
    Банку стало известно,что ДД.ММ.ГГГГ.заемщик умер.Согласно сведениям,полученным от нотариуса ФИО4,наследником заемщика является ее <родственник> Румянцев М.А.,принявший наследство,заключающееся в 1/2 доле квартиры по <адрес>,компенсаций ритуальных услуг,компенсации в страховой компании.Истец полагает,что рыночная стоимость наследуемого имущества значительно превышает задолженность перед истцом,поэтому с целью несения дополнительных судебных расходов считает нецелесообразным назначение экспертизы по оценке наследуемого имущества.
 
    В связи со смертью должника действие кредитного договора не прекращается и продолжается до полного исполнения обязательств по нему или до его расторжения,наследник заемщика,приняв наследство наследодателя -заёмщика,принял и обязательства по кредитному договору перед банком.
 
    Согласно п.2.8Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств,предусмотренных кредитным договором,за заёмщика,также в случае смерти должника.
 
    Истец также ходатайствует о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился,о дате и месте судебного заседания извещен,исковые требования поддержал,выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Румянцев А.В. о дате,времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Суду сообщил о признании иска и просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Румянцев М.А. о дате,времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Суду сообщил о признании исковых требований в полном объёме,просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии состатьями 309и 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.
 
    В соответствии состатьей 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии состатьей 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии сч.2ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.361Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства,а также в случае изменения этого обязательства,влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя,без согласия последнего (п.1ст.367Гражданского кодекса РФ).
 
    В судебном заседанииустановлено,что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита « на неотложные нужды» в <размере ...>,сроком ДД.ММ.ГГГГ <под ... %> годовых (л.д.13-14).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства с Румянцевым А.В. и Румянцевым М.А..
 
    Согласно п.4.1.,4.2.,4.3.,4.4.,4.5,кредитного договора определен порядок пользования кредитом и его возврата,уплаты процентов:
 
    -погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями,начиная с1-го и не позднее10-го числа месяца,следующего за платежным месяцем;
 
    -уплата процентов производится ежемесячно не позднее10-го числа.Следующего за платежным
 
    -проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту,
 
    -погашение кредита,уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами,перечислением со счета по вкладу,или со чсета по банковской карте
 
    -за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.
 
    При заключении договора Румянцева Л.М.была ознакомлена с кредитным договором,условиями предоставления кредита, для получения кредита оформлено срочное обязательство, заключены договоры поручительства,а также обязалась соблюдать условия договора,возвратить кредит,уплатить начисленные проценты в сумме и сроки установленные договором.
 
    Между истцом и ответчиками по делу заключены договоры поручительства, с Румянцевым А.В. №. (л.д. 15), с Румянцевым М.А. №.
 
    Поручители Румянцев М.В.и Румянцев А.В.согласно заключенных договоров поручительства взяли на себя обязательства:
 
    -отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору №. ( п.2.1.),
 
    -отвечать солидарно перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств ( п.2.2.),
 
    - отвечать за исполнение обязательств,предусмотренных кредитным договором за заемщика,в том числе и в случае смерти заемщика ( п.2.8).
 
    Таким образом, смерть заемщика не влечет безусловного прекращения обязательства поручителя перед Банком.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и надлежащим образом,что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ( л.д.15).
 
    ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается копией свидетельства о смерти1№,выданной отделом ЗАГС по <адрес> ( л.д.26).
 
    Согласно разъяснениям,изложенным вп.58Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012N9 "О судебной практике по делам о наследовании",под долгами наследодателя,по которым отвечают наследники,следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса Российской Федерации),независимо от наступления срока их исполнения,а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    В соответствии сп.61постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества,пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя,определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Из поступившей информации от нотариуса <адрес> нотариального округа и копии наследственного дела,следует к имуществу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.заведено наследственное дело №.,наследником первой очереди принявшим наследство является ответчик Румянцев М.А.,наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры,находящейся по адресу:<адрес>,денежных вкладов,компенсации в страховом отделе <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам Румянцеву М.А. и Румянцеву А.В. требования о досрочном возврате суммы кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.20,21).
 
    Ответчики Румянцев М.А.и Румянцев А.В. сообщили суду о том,что согласны с исковыми требованиями в полном объеме не оспаривают сумму задолженности и своих обязательств,не настаивали на оценке наследуемого имущества.
 
    Задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.составляет <...>.,из них:просроченный основной долг- <...>.,просроченные проценты - <...>.
 
    Представленные доказательства и буквальное толкование условий договоров поручительства,заключенных между истцом и ответчиками Румянцевым М.А.и Румянцевым А.В.,свидетельствуют о том, что факт согласования с поручителем обязанности отвечать в соответствии с условиями основного договора и в случае смерти нашел свое подтверждение в судебном заседании,поэтому оснований для признания поручительства прекратившим действие в соответствии спунктом1статьи367Гражданского кодекса Российской Федерации,не имеется.
 
    С учетом изложенноое, смерть заемщика ФИО1 не влечет безусловного прекращения обязательства поручителей перед истцом, ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, не оспаривая тот факт,что сумма задолженности не превышает наследуемого имущества.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету ( л.д.6-10) следует,что сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному <...>.,просроченные <проценты ....>.,таким образом,подтверждается нарушение заемщиком возврата суммы кредита и у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.
 
    В соответствии сп.2ст.450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,предусмотренныхГК РФ,другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая,что ответчик не исполняет обязательства по кредиту,не вносит платежи в счет погашения, размер сумм просроченных платежей,а также срок просроченных платежей,заемщик в установленный срок не выполнил свои обязательства, суд признает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными,что является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно статьи88ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины ииздержек,связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96настоящего Кодекса.
 
    При подаче иска ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №№ государственная пошлина в <размере ...>.,что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.3)
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере <...>.в долевом порядке <...>.с каждого.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 198,199ГПК РФ,суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № Румянцеву А.В. и Румянцеву М.А..
 
    Расторгнуть кредитный договор №8640/1/47196от29.04.2008г.
 
    Взыскать солидарно с Румянцева А.В. и Румянцева М.А. в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640задолженность по кредитному договорув размере <...>.из них:просроченный основной долг -<...> просроченные проценты в <размере ...>
 
    Взыскать с Румянцева А.В. в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № расходы по оплате государственной пошлиныв <размере ...>.
 
    Взыскать с Румянцева М.А. в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640расходы по оплате государственной пошлиныв <размере ...>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья                                                                           Сапогова Т.В.
 
    < >
 
    < >