Решение от 12 мая 2014 года №2-138/2014

Дело № 2-138/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                                    г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой Н.В.
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 к Ворониной Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
 
установил:
 
    в суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 (далее по тексту - банк) с иском к Ворониной Е.Г. о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика суммы долга в размере ... руб. ... коп., из которых просроченные проценты - ... руб. ... коп., просроченный основной долг - ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб. ... коп.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под процентную ставку ... % годовых. В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов, в результате чего образовалась указанная задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного кредитного договора, истец просил расторгнуть в судебном порядке названный кредитный договор, и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не прибыл, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой задолженности в сумме ... руб. ... коп. просил взыскать с ответчика ... руб. ... коп., не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Воронина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из смысла ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размерах, предусмотренных договором (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору № банк предоставил ответчику Ворониной Е.Г. кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под процентную ставку ... % годовых, перечислив указанную сумму на счет заемщика (л.д. 27, 28, 33-39).
 
    По условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 23-24). В соответствии с подписанным дополнительным соглашением № ответчик, получивший кредит, поручал банку перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по названному кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 25-26).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик - ответчик Воронина Е.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, совершала платежи несвоевременно с нарушением установленного порядка, что подтверждается представленными материалами (л.д.7-10, 12-17).
 
    Пунктом 3.3 вышеназванного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    В связи с этим в досудебном порядке Ворониной Е.Г. было предъявлено кредитором - истцом (банком) требование о досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 6, 18). Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.
 
    Истцом представлены суду доказательства неоднократного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком Ворониной Е.Г., выразившегося в несоблюдении сроков выплаты основного долга по кредиту и причитающихся процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Уточненный расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке в требуемой истцом сумме.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Учитывая, что ответчиком Ворониной Е.Г. были существенно нарушены условия заключенного договора, требование, направленное банком, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Ворониной Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере ... руб. ... коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ворониной Е.Г.
 
    Взыскать с Ворониной Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также возврат государственной пошлины в размере ... рубль ... копейки.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.В. Копылова