Решение от 31 марта 2014 года №2-138/2014

Дело № 2-138/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области      31 марта 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием ответчика Мамедова С.М.о.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Мамедову С.М.о. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Мамедову С.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ЗАО «ФОРУС Банк» и Мамедовым С.М.о. 27.07.2012 г. был заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор № на срок до 20.07.2015 г. под 31% годовых.
 
    Согласно кредитному договору заемщику Мамедову С.М.о. был открыт текущий счет, на который истец ЗАО «ФОРУС Банк» перечислил денежные средства в сумме 320 000 рублей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «ФОРУС Банк» и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 27.07.2012 года, по которому истцом было принято в залог транспортное средство - №, гос. номер №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска. На дату подачи иска залоговая стоимость данного автомобиля составляет 183 750 руб. 00 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец 17.02.2014 г. обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 24.02.2014 г.
 
    По состоянию на 04.03.2014 г. общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 198 931 руб. 01 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 155 380 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 27 420 руб. 00 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 16 131 руб. 01 коп.
 
    В связи с этим истец просил расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2012 г., взыскать с ответчика Мамедова С.М.о. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 198 931 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178 руб. 62 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - №, гос. номер №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в размере 188 931 руб. 01 коп., в том числе: текущую задолженность по основному долгу - 146 240 руб. 00 коп.; просроченную задолженность по основному долгу - 27 420 руб. 00 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 15 271 руб. 01 коп. В остальной части представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «ФОРУС Банк».
 
    Ответчик Мамедов С.М.о. иск признал частично, согласился с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании с него суммы задолженности по этому договору и расходов по оплате госпошлины, возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль.
 
    Судом установлено, что согласно Заявлению-оферте ЗАО «ФОРУС Банк» заключило с Мамедовым С.М.о. кредитный договор № от 27.07.2012 г. и предоставило ему кредит в сумме 320 000 рублей 00 копеек на срок до 20.07.2015 года под 31% годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Калужском филиале ОАО АКБ «Росбанк» (п.п. 1.1-1.4 ст.1) (л.д.10).
 
    В соответствии с условиями предоставления кредита, определенными в п.п.1.3., 1.5, 1.6 ст.1, 2.1 ст.2, заемщик обязался перечислять денежные средства, предназначенные для уплаты процентов, кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату перечисления. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и суммы неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора с указанием в платежном документе ссудного счета заемщика в соответствии с Графиком, не позднее даты, указанной в нем. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту и уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом. Из заявления-оферты следует, что Мамедов С.М.о. был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними (л.д.10-11).
 
    Согласно п.3.2 ст.3 кредитного договора, при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом, начиная с 121-го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту. С даты прекращения начисления процентов на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка (10).
 
    Сумма кредита в размере 320 000 рублей была зачислена ЗАО «ФОРУС Банк» на счет Мамедова С.М.о., открытый в <данные изъяты>, 27.07.2012 г. (л.д.21).
 
    Согласно паспорту транспортного средства № Мамедов С.М.о. является собственником автомобиля №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска (л.д.18-20).
 
    27 июля 2012 года ЗАО «ФОРУС Банк» заключило с Мамедовым С.М.о. договор залога транспортного средства №, согласно которому Мамедов С.М.о. передал в залог банку автомобиль №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска (л.д.12-14).
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Кредитный договор между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.432-435 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик Мамедов С.М.о. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно и в полном объеме не внес ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
 
    По состоянию на 31.03.2014 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 188 931 руб. 01 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 146 240 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 27 420 руб. 00 коп.; задолженность по текущим процентам - 4 968 руб. 16 коп.; задолженность по просроченным процентам - 10 302 руб. 85 коп. (л.д.44-46).
 
    Расчет задолженности ответчика Мамедова С.М.о. произведен ЗАО «ФОРУС Банк» в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора от 27.07.2012 г., не оспаривался ответчиком, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.
 
    После получения требований ЗАО «ФОРУС Банк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик Мамедов С.М.о. в добровольном порядке не погасил задолженность по кредитному договору (л.д.22-23).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188 931 руб. 01 коп. основаны на условиях кредитного договора, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик ЗАО «ФОРУС Банк» заключило с Мамедовым С.М.о. договор залога автомобиля №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.
 
    В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Мамедов С.М.о. не исполнил обеспеченные залогом обязательства, что согласно ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст.28.1).
 
    Часть 11 ст.28.2 указанного Закона предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В соответствии с п.1 договора залога № от 27.07.2012 года автомобиль №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, был передан Банку (Кредитору) в залог. Залоговая стоимость данного автомобиля была определена сторонами в 262 500 рублей 00 копеек. Пунктом 2 договора о залоге предусмотрено, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент: для легкового автотранспорта - 5%, для грузового - 3,571%. При этом залоговая стоимость не может стать меньше 10% от первоначально указанной в Приложении №1.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий залогодателю Мамедову С.М.о. на праве собственности.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требование истца об установлении начальной продажной цены данного автомобиля в размере 183 750 рублей, исходя из коэффициента, применяемого в соответствии с п.2 договора о залоге для легкового транспортного средства, является необоснованным по следующим основаниям.
 
    В качестве доказательства, обосновывающего заявленные требования, истцом, в том числе, приложен паспорт транспортного средства <данные изъяты>, в котором тип автомобиля №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, указан, как «грузовой», категория транспортного средства «В».
 
    Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники».
 
    Приказами МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23 июня 2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.
 
    Согласно п.27 данного Положения, в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.
 
    В соответствии с п.28 Положения, к категории «В» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.
 
    При этом, согласно Приложению 3 «Сравнительная таблица категорий транспортных средств» к транспортным средствам категории «В» (по классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) - категории М1, так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т - категории N 1.
 
    Таким образом, категория "В" может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям и, следовательно, только по категории нельзя определить принадлежность транспортного средства к грузовым или легковым автомобилям.
 
    При регистрации за ответчиком Мамедовым С.М.о. в ГИБДД автомобиль №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, определен с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик как грузовой.
 
    Имеющийся в материалах дела паспорт транспортного средства № содержит в себе полные сведения о характеристиках и конструкторских особенностях автомобиля, и является доказательством принадлежности транспортного средства к категории «грузовые» или «легковые» автомобили.
 
    Данный паспорт свидетельствует о том, что ответчику Мамедову С.М.о. принадлежит грузовой автомобиль №, (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.
 
    Следовательно, применение к данному автомобилю указанного в п.2 договора залога коэффициента ежеквартального уменьшения его залоговой стоимости в размере 5 %, т.е. как для легкового автомобиля, является необоснованным. В данном случае подлежит применению коэффициент 3,571 %, установленный для грузового автотранспорта.
 
    С учетом этого, суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости, с учетом коэффициента ее ежеквартального уменьшения в сумме 206 246 рублей 75 копеек (262 500 руб. 00 коп. (начальная залоговая стоимость автомобиля) - 21,43% (размер ежеквартального уменьшения залоговой стоимости автомобиля (6 кварталов х 3,571%)).
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из представленных истцом документов, ответчиком Мамедовым С.М.о. неоднократно нарушались сроки возврата очередной части платежа по кредиту.
 
    После получения требований ЗАО «ФОРУС Банк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик Мамедов С.М.о. в добровольном порядке не погасил задолженность по кредитному договору (л.д.22).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Мамедовым С.М.о., подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неоднократно не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком Мамедовым С.М.о. нарушение условий кредитного договора является существенным и влечет за собой его расторжение.
 
    В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, с ответчика Мамедова С.М.о. подлежат взысканию в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 178 рублей 62 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2012 г., заключенный между Мамедовым С.М.о. и Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк».
 
    Взыскать с Мамедова С.М.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 г. в размере 188 931 рубль 01 копейка (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один рубль 01 копейка), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 178 рублей 62 копейки (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 62 копейки); всего взыскать 202 109 рублей 63 копейки (двести две тысячи сто девять рублей 63 копейки).
 
    В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мамедову С.М.о. на праве собственности.
 
    Определить начальную продажную цену автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 206 246 рублей 75 копеек (двести шесть тысяч двести сорок шесть рублей 75 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья     подпись         Д.А. Цуканов
 
    Решение вступило в законную силу 05 мая 2014 года.
 
    Судья                Д.А. Цуканов