Решение от 02 апреля 2014 года №2-138/2014

дело № 2-138/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 02 апреля 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
 
    с участием: ответчика Казакова А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казакову А. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита и убытков,
 
установил:
 
    В суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) к Казакову А.В., указав в обосновании своих требований, что 29.04.2012. с ответчиком был заключен договор №* о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого Казакову А.В. был предоставлен кредит в сумме ** руб. сроком на 18 месяцев с уплатой процентов, установленных договором. Свои обязательства по договору кредитования Банк выполнил, перечислил на счет заемщика денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного года, не исполняет надлежащим образом, поскольку уклоняется от погашения долга, не уплачивает проценты за пользование кредитом, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.12.2013. составила ** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб., штраф в размере ** руб., комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту в размере ** руб. Указывает, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор от 16.10.2012. №*, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы по оплате госпошлины составили ** руб., которые истец расценивает как убытки, мотивируя тем, что данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Просит взыскать с Казакова А.В. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере ** руб., в том числе убытки в размере ** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, полностью их поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, и взыскать сумму задолженности с ответчика в размере ** руб., включая размер долга по кредиту ** руб., убытки в размере ** руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ** руб.
 
    Ответчик Казаков А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с взыскиваемой с него суммой по оплате задолженности по кредитному договору в размере ** руб., и признает иск полностью. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит принять признание им иска. Дополнительно пояснил, что знает о возникшей у него задолженности перед банком и намерен выплатить долг в полном объеме.
 
    Суд, заслушав позицию ответчика, исследовав представленные документы, пришел к следующим выводам.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.04.2012. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казаков А.В. заключили договор о предоставлении кредита на открытие банковского счета №*, в соответствии с которым размер кредита составляет ** руб., сумма кредита к выдаче – ** руб., количество платежей по кредиту составляет 18, ежемесячный платеж составляет ** руб., начиная с 19.05.2012., стандартная процентная ставка определена договором в размере 21,75% годовых, полная процентная стоимость кредита составляет 25,83% годовых.
 
    Банк перечислил на счет Казакова А.В. кредитные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
 
    При заключении договора от 29.04.2012. Казаков А.В. получил документы, являющиеся приложением к договору: Условия договора, Тарифы по договору о предоставлении кредита, что удостоверено его подписью. С условиями предоставления кредита, порядком его погашения и последствиях нарушения принятых обязательств по возврату кредита, ответчик ознакомлен и не оспаривал в судебном заседании.
 
    Факт получения заемщиком достоверной информации о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, подтверждается личной подписью Казакова А.В.
 
    Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора.
 
    Так, согласно пункту 1.4 раздела II Условий договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Пунктом 2 раздела III Условий договора установлено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    Пунктом 3 раздела III Условий договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Согласно пункту 4 раздела III Условий договора Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, когда лицом, совершившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг и т.п.) считается акцептом (статья 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    Условия статьи 820 ГК РФ соблюдены, поскольку кредитный договор был заключен путем акцепта Банком (перечисления денежных средств - суммы кредита) оферты ответчика о заключении договора на типовых условиях, с которыми ответчик был ознакомлен, согласился и обязался выполнять. Форма кредитного договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ соблюдена.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
 
    Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком, которая согласно прилагаемому расчету по состоянию на 04.12.2013. составляет ** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб., штраф в размере ** руб., комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту в размере ** руб.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Казаков А.В. был ознакомлен с исковыми требованиями банка и с данным расчетом, указанные суммы не оспаривал.
 
    В соответствии со ст.ст.807-811, 819 ГК РФ договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. При нарушении заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком Казаковым А.В. были неоднократно нарушены сроки исполнения обязательства по соглашению о кредитовании, следовательно, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по соглашению о кредитовании.
 
    Указанная задолженность предъявлена к взысканию с ответчика, последний возражений на иск в суд не представил, своего расчета не предъявил.
 
    Исковые требования ответчик Казаков А.В. признал в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком нарушаются условия заключенного с ним кредитного договора, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере ** руб.
 
    Одновременного с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ** руб., поскольку до предъявления настоящего иска обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При подаче заявления о выдаче судебного приказа Банком была уплачена госпошлина в указанном размере.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Судом установлено, что платежным поручением от 08.04.2013. № 11268, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило госпошлину в размере ** рублей 04 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №*, заключенному с Казаковым А.В.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области от 27.05.2013. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Казакова А.В. денежных средств.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика убытков, понесенных по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ** рублей 04 копейки, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и само себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правого регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы, к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о вынесении судебного приказа с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 НК РФ о возвращении уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» по платежному поручению от 04.12.2013. №* была оплачена государственная пошлина в размере ** рублей 37 копеек.
 
    Данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с Казакова А.В. в размере ** рубля 09 копеек (от взысканной суммы ** рублей 33 копейки).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Казакова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №* от 29 апреля 2012 года в размере ** рублей 33 копейки, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере ** рубля 09 копеек, в общей сумме ** рублей 42 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья В.С. Сычёв