Решение от 27 мая 2014 года №2-138/2014

Дело № 2-138/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Газимурский Завод 27 мая 2014 года
 
    Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Раитина А.И.,
 
    при секретаре Софьянниковой С.М.,
 
    с участием истцов: Прокопчук М.В., Закуражиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела по искам Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Газимуро-Заводского района, Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы Прокопчук М.В., Закуражина А.М., Закуражина Н.С. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
 
    Истец Прокопчук М.В. ссылается на то, что с 01.04.2011 года работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» в должности рабочего. Размер его начисленной заработной платы с 1 января по 31 март 2014 года составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70 % <данные изъяты>.
 
    Истец Закуражина А.М. ссылается на то, что с 19.03.2004 года работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» в должности уборщицы помещений. Размер ее начисленной заработной платы с 1 января по 31 марта 2014 года составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата за вредность 12% - <данные изъяты>
 
    Истец Закуражина Н.С. ссылается на то, что с 09.03.2004 года работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» в должности уборщицы помещений. Размер ее начисленной заработной платы с 1 января по 31 марта 2014 года составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент 70% - <данные изъяты>, доплата за вредность 12% - <данные изъяты>
 
    Истцы считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушают их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, установленный ФЗ РФ. Следовательно, размер их вознаграждения за труд без включения компенсационных выплат должен составлять с 1 января 2014 года в месяц <данные изъяты> 00 коп..
 
    Истец Прокопчук М.В. просит суд взыскать с ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2014 года, включительно в сумме <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Закуражина А.М. просит суд взыскать с ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Закуражина Н.С. просит суд взыскать с ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истцы просят обязать администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края профинансировать МБОУ ДОД «ДЮСШ» денежными средствами для выплаты им недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего.
 
    Возложить на ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» обязанность выплачивать Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ: с 1 января 2014 года – <данные изъяты> в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений (л.д.2-6, 28-32, 54-58).
 
    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (л.д.79-80).
 
    В судебном заседании истцы Прокопчук М.В., Закуражина А.М., требования поддержали, просили взыскать с учетом произведенного расчета в судебном заседании.
 
    В судебное заседание истец Закуражина Н.С. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» по доверенности Симонова О.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, представила суду письменное сообщение.
 
 
    В судебное заседание представитель соответчика Администрации МР «Газимуро-Заводский район» Макушева Н.Б. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в иске истцам отказать, ссылаясь на отсутствие нарушения трудового законодательства, пропуска трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора и рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представила отзыв.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ», представителя соответчика Администрации МР «Газимуро-Заводский район», истца Закуражиной Н.С..
 
    Выслушав мнение, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что:
 
    1. Истец Прокопчук М.В. работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» в должности рабочего с 01.04.2014 года (л.д.9). За период работы на должностной оклад истца - в размере <данные изъяты>, составляющий менее МРОТ, начислялось за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент - 40%, надбавка за вредность – 4 %. С учетом названных выплат, а также доплаты до МРОТ, начисленная заработная плата истца составляла: в январе, феврале 2014 года – <данные изъяты>, в марте 2014 года – <данные изъяты>.
 
    2. Истец Закуражина А.М. работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» в должности уборщицы помещений с 19.03.2004 года (л.д.43,44). За период работы на должностной оклад истца в размере <данные изъяты>, составляющий менее МРОТ, начислялось: доплата до МРОТ в январе, феврале – <данные изъяты>, в марте 2014 – 1769,23; доплата за вредность <данные изъяты>; за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент - 40%. С учетом названных выплат, а также доплат, начисленная заработная плата истца составляла: в январе, феврале 2014 – <данные изъяты>; в марте 2014 года – <данные изъяты>
 
    3. Истец Закуражина Н.С. работает в МБОУ ДОД «ДЮСШ» в должности уборщицы помещений с 09.03.2004 года (л.д. 67,70). За период работы на должностной оклад истца в размере <данные изъяты>, составляющий менее МРОТ, начислялось: доплата до МРОТ в январе, феврале 2014 года – 1757,23, в марте 2014 – <данные изъяты>; доплата за вредность в январе 2014 года – 226, <данные изъяты>, в феврале, марте 2014года – <данные изъяты>, за непрерывный стаж работы - 30%, районный коэффициент - 40%. С учетом названных выплат, а также доплат, начисленная заработная плата истца составляла: в январе, феврале 2014 – <данные изъяты>; в марте 2014 года – <данные изъяты>
 
    Доводы представителя соответчика Администрации МР «Газимуро-Заводский район», изложенные в отзыве о том, что нарушений трудовых прав истцов при выплате им заработной платы за спорные периоды ответчиком не допущено, нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом в ч.3 ст. 37 Конституции РФ указывается, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которые в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускаются установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2014 года не менее <данные изъяты>). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Истцам Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. районный коэффициент 40% и северная надбавка 30%, начислялись ответчиком на должностной оклад, а не на МРОТ и фактически включались в минимальный размер оплаты труда.
 
    С 1 января 2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ МРОТ установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.
 
    Следовательно, размер вознаграждения истцам за труд без включения компенсационных выплат с 1 января 2014 года составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    Общий размер начисленной месячной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, которому установлены процентная надбавка к зарплате за непрерывный стаж работы в размере 30% и районный коэффициент в размере 40 %, должен составлять не менее, чем: <данные изъяты> (МРОТ с 01.01.2014 г.) х 1.7 (30%+40%) = <данные изъяты> (МРОТ с 01.01.2014).
 
    Совмещение профессий (должностей) может иметь в рамках одного и того же трудового договора и работа по совмещаемой профессии ( должность) осуществляется в пределах и в режиме рабочего времени, установленного одним трудовым договором. Согласно ч.2 ст. 60.2 ТК РФ под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) на ряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессия, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и в последствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Если условия о выполнении дополнительной работы включено трудовой договор, то получение согласия работника не требуется. При согласовании сторонами условий совмещения работником профессии (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты (ст. 151 ТК РФ).
 
    Согласно расчетов исключается сумма за совмещение, разовые премии и не включаются в размер заработной платы. Расчет производится по основной должности истиц на 1 полную ставку.
 
    Схема расчета:
 
    1.     Прокопчук М.В.: оклад + 1.7 (40% - р/к, 30% - с/н) + доплата до МРОТ = сумма (начисленная заработная плата без совмещения и разовых выплат);
 
    <данные изъяты> - начисленная заработная плата без совмещения и разовых выплат = недоплата (с 01.01.2014)
 
    2.     Закуражина А.М.: оклад + 1.7 (40% - р/к, 30% - с/н) + доплата за вредность 12 % + доплата до МРОТ = сумма (начисленная заработная плата без совмещения и разовых выплат);
 
    <данные изъяты> - начисленная заработная плата без совмещения и разовых выплат = недоплата (с 01.01.2014)
 
    3.     Закуражина Н.С.: оклад + 1.7 (40% - р/к, 30% - с/н) + доплата до МРОТ + доплата за вредность 12% = сумма (начисленная заработная плата без совмещения и разовых выплат);
 
    <данные изъяты> - начисленная заработная плата без совмещения и разовых выплат = недоплата (с 01.01.2014)
 
    В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа», расположенным в с. Газимурский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края.
 
    Истцам начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не производилось.
 
    Суд считает, что оснований для применения последствий пропуска срока истцами Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. обращения в суд в части взыскания неданочисленной и невыплаченной заработной платы за период: по иску Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. с января 2014 года по март 2014 года, не имеется, поскольку в суд истцы обратились 29.04.2014 года, то есть в пределах установленного законом срока. Согласно списка зачисления денежных средств на счета банковских карт за январь 2014 года, выдача денежных средств истцам по платежной ведомости произведена 04.02.2014 года (л.д.12,39,72), о чем представитель ответчика не оспаривал.
 
    Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцов:
 
 
    Прокопчук М.В.за период с 1 января по 31 марта 2014 года составляет:
 
Январь 2014 г.
 
 
    <данные изъяты>– <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
Февраль 2014 г.
 
    9441,8– <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
Март 2014
 
    9441,8- <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
 
    Итого: <данные изъяты> 40 коп. – данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Закуражина А.М. за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года составляет:
 
Январь 2014 г.
 
    <данные изъяты>– <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
Февраль 2014 г.
 
    9441,8– <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
Март 2014
 
    9441,8- <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
 
    Итого: <данные изъяты> 40 коп. – данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Закуражина Н.С. за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года составляет:
 
Январь 2014 г.
 
    <данные изъяты>– <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
Февраль 2014 г.
 
    <данные изъяты>– <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
Март 2014
 
    <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты> = <данные изъяты> 40 коп.
 
    Итого: <данные изъяты> 40 коп.– данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При обстоятельствах установленных судом, в связи с установленным фактом нарушения в части начисления и выплаты заработной платы истцам без соблюдения норм действующего законодательства, длительности срока восстановления нарушенных их прав, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в пользу истцов Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, на каждого.
 
    В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых учредителем и доводы соответчика в этой части не состоятельны.
 
    Судом установлено, что МБОУ ДОД «ДЮСШ» является бюджетным учреждением, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район», которая должна нести дополнительную ответственность по обязательствам школы по выплате истцам недоначисленной заработной платы.
 
    Однако, обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в образовательных учреждениях в части финансирования расходов на уплату труда работников общеобразовательных учреждений было п. 6.1 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании», действовавшем на момент начисления истице за спорные периоды заработной платы, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования и осуществлялось посредством выделения субвенции местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ.
 
    Указанный порядок финансирования расходов на уплату труда работников муниципальных образовательных организации закреплен и в Федеральном Законе от 29.12.2012 г. № 272 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующим на момент разрешения спора по существу.
 
    По смыслу приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату труда истице, как работнику дошкольного образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенции местным бюджетам.
 
    При таком положении, требования истцов Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. о возложении на Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» дополнительной ответственности и обязанности профинансировать МБОУ ДОД «ДЮСШ» денежными средствами на выплату истцам недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в случае недостаточности указанных средств у учреждения, являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    С 1 января 2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ МРОТ установлен в сумме <данные изъяты> в месяц.
 
    Следовательно, размер вознаграждения истцам за труд без включения компенсационных выплат с 1 января 2014 года – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, требования истцов Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. о возложении на ответчика МБОУ ДОД «ДЮСШ» выплачивать им, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года – <данные изъяты> в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 02.12.2013г. № 336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений, законны и обоснованны.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, иск истцов подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены, суд с учетом того обстоятельства, что школа является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета района, с учетом финансового положения ответчика полагает возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Газимуро-Заводского района, Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Газимуро-Заводского района недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период:
 
    с 1 января 2014 г. по 31 марта 2014 г. в пользу:
 
    - Прокопчук М.В. в размере <данные изъяты> 40 коп. (без вычета НДФЛ);
 
    - Закуражиной А.М. в размере <данные изъяты> 40 коп. (без вычета НДФЛ);
 
    - Закуражиной Н.С. в размере <данные изъяты> 40 коп. (без вычета НДФЛ);
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Газимуро-Заводского района компенсацию морального вреда в пользу:
 
    - Прокопчук М.В. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
 
    - Закуражиной А.М. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ);
 
    - Закуражиной Н.С. в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).
 
    Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Газимуро-Заводского района выплачивать Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С., при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года – <данные изъяты> в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 02.12.2013г. № 336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
 
    Возложить на Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» дополнительную ответственность и обязать профинансировать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Газимуро-Заводского района денежными средствами на выплату Прокопчук М.В. в сумме <данные изъяты>, Закуражиной А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, Закуражиной Н.С. в сумме <данные изъяты> недоначисленной и невыплаченной заработной выплаты, и компенсации морального вреда Прокопчук М.В., Закуражиной А.М., Закуражиной Н.С. в размере <данные изъяты>, каждому в случае недостаточности указанных средств у учреждения.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Газимуро-Заводского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с момента оглашения.
 
    Председательствующий А.И.Раитин