Решение от 08 мая 2014 года №2-138/2014

    Дело № 2-138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года с. Ребриха
 
    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Распопова В.А.,
 
    при секретаре Голятиной Ю.М.,
 
    представителя ответчика адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края Резепина И.В., представившего удостоверение № 493 и ордер № 97349,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Воротову А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Воротову А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.08.2012 года на основании кредитного договора № истцом ответчику Воротову А.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 08.08.2017 года с уплатой 20,25 % годовых. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на 13 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 70 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 90 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 54 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ященко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. В поступившем в адрес суда заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.
 
    Ответчик Воротов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся, в том числе и последнему месту его регистрации. Адрес его места жительства, суду неизвестен. На основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя, адвоката.
 
    Представитель ответчика по назначению адвокат Резепин И.В. в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» не признал.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, проанализировав все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8644/191 Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» и Воротовым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев <данные изъяты><данные изъяты>;
 
    В тот же день во исполнение условий кредитного договора банк перечислил указанную сумму кредита на банковский вклад заёмщика № в Алтайском отделении № 8644 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью.
 
    Договор заключен в письменной форме, условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются одновременно с погашением кредита, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, начиная с 10 сентября 2012 года платежами в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп. – 08 августа 2017 года.
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела, договором предусмотрено возвращение кредита по частям, заемщик нарушил сроки возврата долга, поэтому истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    ОАО «Сбербанк России» 12 февраля 2014 года в адрес Воротова А.И. направило требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 12 марта 2014 года.
 
    Требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    По состоянию на 13 марта 2014 года общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 86 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 70 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 90 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 54 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты.
 
    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, и поэтому положен в основу решения.
 
    Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика образовалась за период с 08 июля 2013 года.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленную истцом сумму необходимо взыскать в полном объеме с ответчика.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., подтвержденные документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России, удовлетворить.
 
    Взыскать с Воротова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России <данные изъяты> рублей 86 копеек - сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> ( из которых: <данные изъяты> руб. 70 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 90 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 54 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты), а также <данные изъяты> рублей 27 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей 13 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 13 мая 2014 года.
 
    Председательствующий В.А. Распопов