Решение от 25 февраля 2014 года №2-138/2014

    Дело № 2-138/2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 г. п.Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    при секретаре Даценко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Ш о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Р обратилась в суд с иском к Ш о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, признании записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительной. Просила обязать ответчика уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика расчет по заработной плате при увольнении <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., премиальное вознаграждение за декабрь <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что между нею и индивидуальным предпринимателем Ш был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ По условиям трудового договора ей устанавливался суммированный учет рабочего и предоставление очередного отпуска продолжительностью 36 календарных дней. Кроме того, между нею и индивидуальным предпринимателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ За период работы у работодателя она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, оснований для увольнения её по инициативе работодателя не имелось. Осенью у неё заболела дочь, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листке. По заключению врачей дочь нуждается в медицинском обследовании и оперативном лечении, в связи с чем она поставила работодателя в известность, что ей необходимо уволиться в работы в связи с болезнью дочери. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объемом работы в предновогодние праздники она по просьбе ответчика выходила на работу. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление с просьбой уволить её с работы с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам без отработки 14 дней по уважительной причине в связи с болезнью дочери. Ответчик согласилась уволить её без отработки. Когда она получила трудовую книжку, то увидела в ней запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с прогулом подпункт «а» п.6 части первой ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как дата увольнении должна была стоять ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Трудовая книжка ей была выдана с задержкой на несколько дней, хотя должны были выдать в день увольнения, а также произвести с нею окончательный расчет. В устной форме ответчик ей пояснила, что она лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ, так как отказалась пойти на корпоративный вечер, посвященный Новому году. С приказом о лишении премии её не знакомили. При увольнении ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. За расчетом при увольнении она обращалась к работодателю в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, но ей было отказано. Согласно расчетным листкам её средняя месячная заработная плата составила <данные изъяты>. Именно такую заработную плату она должна была получить в ДД.ММ.ГГГГ, за минусом полученного аванса <данные изъяты>, работодатель ей остался должен <данные изъяты>. За 22 дня неиспользованного отпуска должны выплатить компенсацию из расчета <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. Незаконным увольнением ей причине моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Р заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявления. Дополнительно в обоснование исковых требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление на увольнение, на котором Ш1- мужем Ш была проставлена резолюция о согласии на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, однако на представленной суду копии её заявления данная резолюция исчезла, как и её подпись на заявлении. Ответчиком умышленно не представлено её подлинное заявление со ссылкой на то, что утрачено, резолюция об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ появилась позднее. Причиной её увольнения была невозможность продолжения работы в связи с болезнью ребенка, в трудовом договоре закреплено право на увольнение без отработки при наличии по уважительной причины, в силу которой работник не может продолжать работу. Медицинское заключение от неё не требовали, поэтому она его не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, она обратила на это внимание и спросила, почему в приказе стоит эта дата увольнения, на что ей Ш1 ей ответил, что это её не касается, это нужно для их документов. У предпринимателя Ш ведется двойная бухгалтерия, с приказами о премировании их никогда не знакомят, о суммах причитающейся зарплаты им известно по выдаваемым на руки расчеткам. По данным расчеткам она рассчитала свою среднюю зарплату. По поводу прогула ей ничего не было известно до того момента, пока она не получила трудовую книжку на руки. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ревизии, результаты ревизии подписала. Объяснений по поводу прогула ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ от неё не требовали, никакие акты об её отказе от объяснений не составлялись, и подписать их ей не предлагалось, от подписи в актах не отказывалась. Она считает, что все акты составлены задним числом. Получить расчет ей не предлагали, от получения расчета она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что расчет не готов. Когда она узнала, что при расчете ей причитается всего <данные изъяты>., то она была с ним не согласна и отказалась его получать. При ревизии была выявлена недостача, которую удержали из её зарплаты, с чем она не согласна, так как она работала не одна, причину недостачи не установили. Договор о коллективной материальной ответственности с ними не заключался.
 
    Представитель ответчика Швец П.Н. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом в обоснование своих возражений ссылается на то, что трудовым договором установлена система оплаты труда, которая состоит из оклада и районных коэффициентов в размере 60%. Именно такая заработная плата истице выплачивалась. Премии согласно трудовому договору выплачиваются при наличии возможности и не являются составной частью заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ премия не выплачивалась. Представленные истцом расчетки заработной паты не могут быть подтверждением её заработной платы у предпринимателя Ш, поскольку не содержат наименование выдавшей их организации, года выдачи и иных реквизитов, с достоверностью свидетельствующих о выдаче их именно предпринимателем Ш О необходимости отработать 14 дней со дня предупреждения об увольнении истица была поставлена в известность приказом от ДД.ММ.ГГГГ года. Медицинского заключения о состоянии здоровья дочери не предоставила, поэтому оснований для увольнения её без отработки не имелось. Р предлагалось дать объяснение о причинах совершенного ею прогула, что подтверждается актами об отказе от дачи объяснений. На ревизии Р присутствовала, наличие недостачи и её размер не оспаривала. Получить расчет ДД.ММ.ГГГГ Р отказалась.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Однако если в течение двухнедельного срока предупреждения о расторжении трудового договора работодатель установил факт грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула или появления его на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор до истечения этого срока по основаниям, указанным в ст. 81 ТК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.
 
    Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а также не несет такой ответственности в случаях несовпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений при увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
 
    Как следует из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем Ш и Р заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по которому Р принимается на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с суммированным учетом рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней за проживание на территории Красноярского края Оплата труда производится согласно штатному расписанию, Положениям о заработной плате и действующим законодательством. Работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда:
 
    -оклад <данные изъяты>;
 
    -премия по итогам работы за месяц по решению Работодателя, согласно Положению о заработной плате
 
    -согласно действующему законодательству Работнику устанавливается повышающий районный коэффициент 0,3 и северная набавка 30%.
 
    При наличии финансовых возможностей и в соответствии с внутренними нормативными документами Работнику могут быть начислены дополнительные выплаты стимулирующего или компенсирующего характера.
 
    Согласно разделу 6 трудового договора он может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством РФ и настоящим договором. К трудовому договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся повышения квалификации и обучения, и необходимости отработать после прохождения обучения не менее 36 мес. В случае увольнения без уважительных причин в течение этого срока работник обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, за исключением случаев увольнения по уважительным причинам, которые указаны в п.7, в том числе при увольнении связи с необходимостью ухода за больным членом семьи (при наличии медицинского заключения).
 
    Согласно заявлению об увольнении Р просит уволить её с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении (расторжении) трудового договора Р подлежит увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (согласно пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ). На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ год. С данным приказом Р ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что она не должна была отрабатывать 14 дней, неубедительны, а ссылки на то, что приказ ей был разъяснен Ш1 – мужем её работодателя, пояснившим ей, что она уволена без отработки, не могут быть приняты во внимание.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ФС «<данные изъяты>» назначена ревизия на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ФС «<данные изъяты>» ИП Ш в присутствии бухгалтера Х, ст.менеджера Т продавец-консультант ФС «<данные изъяты>» Р отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов.
 
    Суд считает, что Р законно уволена с работы в связки с прогулом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для признания приказов об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признания записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул недействительной не имеется.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Р написала заявление об увольнении её с ДД.ММ.ГГГГ, он видел, как Р из торгового зала поднялась на второй этаж, где находится кабинет ИП Ш и бухгалтера. Дальнейшие пояснения по поводу согласия работодателя на увольнение Р с ДД.ММ.ГГГГ крайне противоречивы, источник его осведомленности о данном обстоятельстве не мог назвать с достоверностью.
 
    Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ Р участвовала в проведении ревизии, на акте имеется её подпись, данный факт ею не отрицается.
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствован отказ Р от дачи объяснений по поводу её отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Ш и Х Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Ш и М, Р было предложено повторно дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ год, на что она ответила отказом.
 
    Оснований подвергать сомнению данные акты у суда не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе <данные изъяты> Р получить ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате. Доводы истца Р о том, что расчет ей не предлагалось получить ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными. Кроме того истице ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение прийти за получением расчета. Оснований для принудительного взыскания расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>. суд не усматривает, так как в выплате расчета истцу в указанной сумме не отказывалось, и данная возможность не утрачена ею до настоящего времени. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2004 года N 2, не допускается злоупотребление предоставленными правами как со стороны работодателя, так и со стороны работника. В данном же случае, истцу дважды предлагалось получить окончательный расчет, от чего истец отказалась.
 
    В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2)
 
    Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
 
    Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей (часть 1).
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (часть 2).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).
 
    Типовая форма договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).
 
    Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 утверждена Типовая форма договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда России N 85 (далее - Типовая форма N 85), руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира).
 
    Из содержания статей 244, 245 ТК РФ, а также из Типовой формы договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, следует, что для установления полной материальной ответственности работодателю необходимо заключить с членами коллектива (бригады) единый договор.
 
    В обоснование имеющейся у истца Р обязанности возместить причиненный ущерб в размере среднего заработка без согласия Р ответчик представил суду заключенный между ними договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В то же время из материалов дела усматривается, что Р работала по скользящему графику. Передача подотчета при передаче смены не производилась, один раз в месяц производилась ревизия. Договор о коллективной материальной ответственности не заключался.
 
    Условие о подписании договора, как единого документа, всеми членами коллектива (бригады) прямо указано в ч. 2 ст. 245 ТК РФ и свидетельствует о согласии каждого из подписавших договор работников принять на себя ответственность за ущерб, возникший в результате их совместной деятельности по обслуживанию ТМЦ.
 
    Несоблюдения работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности материальная ответственность работника исключается.
 
    Таким образом, ответчиком при удержании из заработной платы суммы ущерба нарушен порядок, установленный приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим удержание, произведенное ИП Ш из заработной платы Р, является незаконным.
 
    В соответствии со ст. 139 ч.1,2 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
 
    При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации на неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднее число календарных дней)
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» (п.10) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднее число календарных дней (29,4).
 
    Р отработан полный расчётный период в 12 календарных месяцев.
 
    Доводы истца о фальсификации представленных со стороны ответчика документов о заработной пшате несостоятельны, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств лишения Р премии за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку приказ о премировании не издавался. Показания свидетеля П о том, что на корпоративном вечере работники были поощрены ИП Ш премиями, не могут быть доказательством того, что выданные работникам суммы имеют характер премий, так как приказ на их выплату не издавался и в получении данных сумм работники не расписывались.
 
    Оснований для принятия представленных истицей расчетных талонов в качестве доказательств выплаченной ей в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы ответчиком Ш не имеется, поскольку в них не указано название организации, не указан год, в котором начислена заработная плата и составляющие заработной платы не соответствуют условиям трудового договора. Представитель ответчика Швец П.Н. пояснил, что никаких Положений о заработной плате или Внутренних нормативных документов по заработной плате Индивидуальным предпринимателем Ш не разрабатывалось и не принято. Из пояснений истца также следует, что с внутренними нормативными актами или Положением об оплате труда её не знакомили, о наличии таких документов ей ничего неизвестно. До приема на работу к ИП Ш Р работала в течение двух лет у другого предпринимателя.
 
    Расчёт среднего дневного заработка произведен из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен. Среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> Средний дневной заработок составил <данные изъяты> Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>
 
    Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ удержана недостача в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика как незаконно удержанная.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность конфликта между работником и работодателем, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты>. составляет 4%, но не менее <данные изъяты> а также подлежит взысканию госпошлина с требования о компенсации морального вреда – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вопрос о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей является правомерным, поскольку решение состоялось в её пользу.
 
    Произведённые расходы за оказание юридических услуг подтверждены квитанцией ИП Лисовенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
 
    Ответчиком возражений по поводу размера произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представлено. Суд считает расходы на оплату юридических услуг с учетом их объема и сложности дела разумными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд-
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Ш в пользу Р удержанную заработную плату в счет недостачи в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со Ш госпошлину в доход государства <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
 
    Судья Н.П.Шимохина
 
    Решение принято в окончательной форме 03 марта 2014 г.