Решение от 24 апреля 2014 года №2-138/2014

Дело №2-138/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года
 
    п.Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
 
    при секретаре Марковой Н.А.,
 
    с участием истца И.А.А., его представителя С.С.Г., действующего на основании устного заявления,
 
    ответчиков С.С.А., И.Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к И.Д.А., С.С.А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.А.А. первоначально обратился в суд с иском к Администрации МО "Кезский район", Администрации муниципального образования "Кезское" о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчиков в дело привлечены С.С.А. и И.Д.А., ответчики - Администрация МО "<адрес>" и Администрация МО "Кезское" освобождены от участия в деле.
 
    Истец И.А.А. просит признать за ним право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен брак, о чем имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Администрации МО "Кезский район" УР. После заключения брака истец с ФИО2 проживали вместе, вели общее хозяйство. От совместной жизни имеют сына И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В связи с тем, что их жилье было ветхим, они приняли решение о строительстве жилого дома, в связи с чем его супруга обратилась в исполнительный комитет Кезского поселкового Совета народных депутатов с заявлением об отводе земельного участка под строительство дома. Решением исполкома Кезского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отведен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Кезского районного Совета народных депутатов в лице архитектора района ФИО3 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который был удостоверен нотариусом Кезской государственной нотариальной конторы УР.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю на указанный земельный участок. В 1998 году строительство дома было завершено и дом сдан в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ Кезским отделением ГУП "Удмурттехинвентаризация" было зарегистрировано право личной собственности ФИО2 на построенный жилой дом.
 
    02 августа ФИО2 умерла, о чем 05 августа 013 года отделом ЗАГС Администрации МО "Кезский район" составлена запись акта о смерти №.
 
    После смерти ФИО2 при осмотре документов истец обнаружил судебное решение о расторжении брака между ними, решение вынесено мировым судьей судебного участка Глазовского района УР исполняющей обязанности мирового судьи Кезского района УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Он об этом решении не знал, о том, что его супргуа ФИО2 обращалась в суд с иском о расторжении брака, ему не говорила, не знал о существовании такого решения. Вплоть до смерти ФИО2 вели совместное хозяйство, вели общую семейную кассу, совместно определяли расходы на содержание дома и хозяйства в целом, совместно пользовались всем имеющимся имуществом, вопросов о разделе имущества между ними никогда не возникало. Поскольку в соответствии с Семейным кодексом РФ, имущество, нажитое супругами во время рака, является их совместным имуществом.
 
    В судебном заседании истец И.А.А. и его представитель С.С.Г. поддержали исковые требования в полном объеме. И.А.А. указал, что с супругой он проживал вместе с момента заключения брака до ее смерти, о расторжении между ними брака ему не было известно, имущество они никогда не делили. В период брака им был выделен земельный участок, на котором они построили жилой дом и в котором он проживал с момента строительства и проживает до настоящего времени, пользуется данным имуществом как своим собственным и считает его общим имуществом, нажитым ими с супругой в период брака. После смерти супруги он узнал о том, что между ними брак был расторгнут. До момента открытия наследства никто его право пользования домом не нарушал, он проживал в нем, пользовался домом и земельным участком открыто, как своим собственным имуществом. О существовании решения суда о расторжении брака между ним и его умершей супругой И.А.А. он узнал уже после смерти жены, когда стали перебирать все документы.
 
    Ответчик И.Д.А. с исковыми требованиями согласен в полном объеме, полагает, что его родители совместными усилиями строили дом в период их брака. Истец И.А.А. с момента постройки дома до настоящего времени проживает в этом доме, никуда не выезжал, пользуется домом как своим собственным имуществом, поскольку этот дом – нажитое его родителями в период брака имущество. О том, что брак между его родителями расторгнут, он не знал до рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчик С.С.А. с исковыми требованиями не согласна, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец изначально знал о том, что это имущество принадлежит только ее матери, после расторжения брака о разделе совместно нажитого имущества он не заявлял. У истца нет документов о покупке земельного участка ее матерью ФИО2 в период брака. Земельный участок был получен ФИО2 бесплатно. Кроме того, истец пропустил установленный законом срок исковой давности, поскольку его доводы о том, что он не знал о решении суда о расторжении брака - неправда. Истец, как в период брака, так и после его расторжения не работал, не имел достаточного заработка, и в строительство дома свои денежные средства не вкладывал. Считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований.
 
    Заслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из справки Отдела ЗАГС Администрации МО «Кезский район» УР, в архиве имеется запись акта о заключении брака И.А.А. и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный брак расторгнут.
 
    Согласно решению судебного участка №4 г.Глазова УР в составе председательствующего - мирового судьи ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и И.А.А. (ФИО2 – в девичестве) расторгнут. Решение вступило в законную силу.
 
    После расторжения брака раздел имущества, совместно нажитого супругами И.А.А. и ФИО2, не производился.
 
    На основании решения исполнительного комитета Кезского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве частной собственности передан земельный участок общей площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, в котором указан адрес расположения земельного участка: <адрес>.
 
    В кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом площадью <данные изъяты>, и введен в эксплуатацию в 1998 году.
 
    Согласно справке Администрации МО «Кезское», жилому дому с инвентарным номером 4561 присваивается адрес: <адрес>.
 
    Из справки Главы МО «Кезское» ФИО1 следует, что земельному участку площадью 1500 кв.м., принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, присваивается адрес: <адрес>, ранее числящегося по адресу: <адрес>.
 
    Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась построить жилой деревянный дом.
 
    Согласно справке Кезского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО2 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестровой книге сделана запись №.
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС Администрации МО «Кезский район» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец И.А.А. пояснил, что в период брака на земельном участке, предоставленном её супруге, они с супругой построили жилой дом. Стройматериалы приобретали за счет совместных средств, строили дом своими силами. До момента смерти ФИО2 они проживали вместе, препятствий в пользовании указанным имуществом ФИО2 ему не чинила.
 
    Согласно паспорту истца И.А.А., в спорном доме он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчики И.А.А. и С.С.А. не оспаривают тот факт, что жилой дом был построен в период брака истца и ФИО2, однако ответчица С.С.А. указала, что истец свои денежные средства в строительство дома не вкладывал, злоупотреблял спиртными напитками.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок и дом были приобретены супругами в период их брака.
 
    Доводы ответчика С.С.А. о том, что земельный участок является собственностью лишь умершей ФИО2, поскольку получен ей бесплатно, не основаны на законе.
 
    Согласно п.6 ст.169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст.ст.34-37 Семейного кодекса РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ – до даты введения в действие Семейного кодекса РФ. Таким образом, указанный пункт Семейного кодекса РФ предусматривает возможность применения норм Семейного кодекса РФ к отношениям, возникшим до введения его в действие, т.е. нормы ст.ст.34-37 Семейного кодекса РФ имеют обратную силу.
 
    В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Земельные участки, предоставлявшиеся на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 №323, переходили в собственность граждан в порядке приватизации.
 
    Вместе с тем согласно ст.36 СК РФ личная собственность возникает только в случае приобретения имущества в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то есть, бесплатное приобретение земельного участка по иным основаниям (в том числе не относящимся к безвозмездным сделкам) означает приобретение имущества в совместную собственность супругов.
 
    Умершая ФИО2 в период брака с И.А.А. приобрела право на земельный участок по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Кезского поселкового Совета народных депутатов, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство на право собственности, данным земельным участков пользовались оба супруга, поскольку проживали вместе, осуществляли строительство жилого дома, что свидетельствует о том, что данным земельным участком супруги пользовались совместно.
 
    Безвозмездное приобретение земельных участков на основании актов органов государственной власти влечет возникновение общей совместной собственности супругов, в связи с чем спорный земельный участок следует признать общим совместным имуществом супругов.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор между супругами относительно их долей в общем имуществе не заключался.
 
    Поскольку между истцом И.А.А. и умершей ФИО2 не заключался брачный договор, определяющий имущественные отношения между супругами, принимая во внимание то обстоятельство, что супруги проживали вместе как в период брака, так и после его расторжения, спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами не возникало, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов. Суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между супругами был произведен раздел спорной квартиры, устанавливающий не равные доли между супругами, либо имеются иные основания для отступления от начала равенства долей супругов.
 
    Ответчик С.С.А. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, И.А.А. после расторжения брака продолжал пользоваться общим имуществом: земельным участком и расположенным на нём жилым домом, препятствий в пользовании имуществом со стороны бывшей супруги ему не создавалось, т.е. осуществлял правомочия, являющиеся элементами права собственности. Его право собственности на указанное имущество бывшей супругой при жизни не оспаривалось.
 
    И.А.А. не является наследником по закону после смерти бывшей супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из положений главы 63 ГК РФ.
 
    Доводы истца о том, что он не знал о состоявшемся судебном решении о расторжении брака суд не принимает, поскольку в решении суда от 01 октября 2008 года, которым расторгнут брак между супругами, имеются сведения о том, что И.А.А. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С учётом изложенного, суд полагает, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям И.А.А. не истёк, поскольку его следует исчислять со дня смерти ФИО2, т.е. с того момента, когда истцу стало известно, что он может лишиться права пользования имуществом, нажитом в браке с умершей ФИО2.
 
    Тем самым оснований для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком, не имеется. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
 
    При указанных установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований И.А.А. и признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, как общего совместного имущества, нажитого супругами в период брака.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования И.А.А. к С.С.А., И.Д.А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.
 
    Признать за И.А.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №.
 
    Признать за И.А.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    судья                          Е.Н. Сундукова