Решение от 14 апреля 2014 года №2-138/2014

Дело № 2-138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    с участием: старшего помощника прокурора Сергачского района Пулькиной Е.Е.,
 
    истца Насибуллина А.А.,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сергач гражданское дело по иску прокурора Сергачского района в защиту прав и законных интересов Насибуллина А.А. к ООО «АгроМир» о признании бездействия ООО «АгроМир» выразившееся в не начислении и невыплате заработной платы Насибуллину А.А. за время простоя с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, незаконным; об обязании начислить и выплатить Насибуллину А.А. заработную плату за время простоя с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Сергачского района Нижегородской области (далее «прокурор»), действуя в защиту прав и законных интересов Насибуллина А.А. обратился в суд с иском к ООО «АгроМир» о признании бездействия ООО «АгроМир» выразившееся в не начислении и невыплате заработной платы Насибуллина А.А. за время простоя с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, незаконным; об обязании начислить и выплатить Насибуллину А.А. заработную плату за время простоя с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года. В обосновании требования указал, что прокуратурой Сергачского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «АгроМир», ОГРН ххххххххххххх, юридический адрес: (адрес). По результатам проверки установлено, что Насибуллин А.А. принят на работу в ООО «АгроМир» 13.03.2013 года, приказ №2, трудовой договор с работником ООО «Агромир» не представлен. С 03 мая 2013 года по настоящее время заработная плата Насибуллину А.А. не начисляется и не выплачивается, согласно записи в трудовой книжке решение об увольнении, либо сокращении работника не принималось. В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч.2 ст.37 Конституции РФ, ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду приравнивается нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч.б ст. 136 ТК РФ. В соответствии ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
 
    На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Ст.136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 29.12.2012 между Правительством Нижегородской области, Нижегородским областным объединением организаций профсоюзов «Облсовпроф» и объединением работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей» заключено Региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2013 год» (далее «Соглашение»). В соответствии с «Соглашением» с 1 января 2013 года на территории Нижегородской области минимальная заработная плата установлена: для работников организаций внебюджетного сектора экономики - в размере не ниже утвержденной Правительством Нижегородской области величины прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал 2012 года (7140 рублей); для работников учреждений бюджетной сферы Нижегородской области - на уровне не ниже 5205 рублей в месяц.
 
    На основании п.2.3 «Соглашения» работодатели обязуются устанавливать коллективными договорами, соглашениями, локальными актами минимальную заработную плату не ниже определенной разделом 1 Соглашения. Текст «Соглашения» и уведомление для работодателей, не являющихся членами объединения работодателей «Нижегородская ассоциация промышленников и предпринимателей», опубликованы в газете «Нижегородские новости» от 02.02.2013 №19 (раздел «Правовая среда»). В силу ст.133.1 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В соответствии с установленным порядком ООО «Агромир» уведомление об отказе в присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представлено. Согласно требованиям ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства, расчетные листки работникам не выдавались, заработная плата Насибуллину А.А.не начислялась и не выплачивалась. С целью восстановления нарушенных прав Насибуллин А.А. обратился в прокуратуру Сергачского района.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ «прокурором», истцом Насибуллиным А.А. уточнено второе исковое требование. В окончательном варианте они просили: 1) признать бездействие ООО «Агромир» выразившееся в не начислении и невыплате заработной платы Насибуллину А.А. за время простоя с 3 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, незаконным; 2) обязать начислить и выплатить Насибуллину А.А. заработную плату за время простоя с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, 3) взыскать с ООО «АгроМир» в интересах (пользу) Насибуллина А.А. задолженность по заработной плате с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года в сумме хх ххх руб..
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора Пулькина Е.Е. со ссылкой на основания изложенные в исковом заявлении, в том числе уточненном, просила иск удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что ею были предприняты меры по получению необходимых документов из ООО «АгроМир», но ввиду фактического отсутствия руководителя и бухгалтерии, она не смогла получить необходимые сведения и документы для представления в суд в подтверждение своих доводов.
 
    В судебном заседании истец Насибуллин А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что в марте 2013 года с его согласия он был переведен-принят на работу работником с СПК «Авангард» в ООО «Агромир», директором которого был Ю., что подтверждается записями в его трудовой книжки. С ним в ООО «АгроМир» трудовой договор не заключался. Первое время ему платили по разному и она доходила до 8000 рублей. В мае 2013 года весь скот из ООО «АгроМир» куда-то увезли. Руководство им говорил, что несмотря на это им будет произведена оплата как за время простоя, в том числе и учредитель общества И.. При этом ему отказали в увольнении по сокращению штата. Он постоянно приходил на работу, подождав некоторое время, уходил. Его никто и не увольнял. С представленным расчетом согласен, просит взыскать в свою пользу хх ххх руб.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял. Вручить представителям ответчика судебное извещение через участкового уполномоченного полиции не представилось возможным. Согласно представленного рапорта, на здании по адресу расположения ООО «АгроМир» висит замок, общество не осуществляет свою деятельность более полугода. Данные обстоятельства в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения ст. помощника «прокурора», истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск прокурора района подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (ст.131 ТК РФ).
 
    В соответствии с «Соглашением» с 1 января 2013 года на территории Нижегородской области минимальная заработная плата установлена: для работников организаций внебюджетного сектора экономики - в размере не ниже утвержденной Правительством Нижегородской области величины прожиточного минимума трудоспособного населения за 4 квартал 2012 года (7140 рублей).
 
    Пунктом 2.3 «Соглашения» установлено что работодатели обязуются устанавливать коллективными договорами, соглашениями, локальными актами минимальную заработную плату не ниже определенной разделом 1 «Соглашения».
 
    В силу ст.133.1 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
 
    В соответствии с установленным порядком ООО «Агромир» уведомление об отказе в присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представлено.
 
    Установлено что ООО «АгроМир» зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области 05.10.2010 года. Учредителями являются И., Ч.. В установленном порядке ООО «Агромир» банкротом признан не был.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «АгроМир», обьяснением истца, показаниями свидетеля Ю..
 
    Согласно записей копии трудовой книжки Насибуллин А.А. с 13.03.2013 года на основании приказа №2 от 13.03.2013 года в порядке перевода принят в ООО «АгроМир» работником. (л.д.8)
 
    Иных сведений в трудовой книжке не содержится.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. (работавший в ООО «АгроМир» в должности директора, а также А.подтвердили факт работы истца у ответчика с марта 2013 года.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт нахождения истца Насибуллина А.А. с ООО «АгроМир» в трудовых правоотношениях с 13 марта 2013 года по март 2014 года.
 
    В соответствии правилами ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы «прокурора» и истца, а также подтверждающих своевременное выплату заработной платы за спорный период.
 
    В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    Согласно справке-расчета задолженности по заработной плате выданной учредителем ООО «АгроМир» задолженность работодателя перед истцом составляет хх ххх руб..
 
(л.д. 31)
 
    Истец согласен с данными расчета цены иска, просил взыскать с ответчика за время простоя по вине ООО «АгроМир» указанную сумму.
 
    Данная справка-расчет не оспаривался ответчиком, также принимаются судом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями «Соглашения», не противоречит нормам законодательства Российской Федерации, в связи с этим районный суд требование о взыскании с ООО «АгроМир» в пользу истца Насибуллина А.А. задолженности по заработной плате за период с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года в сумме хх ххх руб. находит подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с установлением судом факта незаконного бездействия ответчика в не начислении и невыплате заработной платы Насибуллину А.А. за время простоя с 3 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, заявленное прокурором данное требование суд также находит подлежащим удовлетворению.
 
    Что касается заявленного «прокурором» в интересах истца требования об обязании ответчика начислить и выплатить Насибуллину А.А. заработную плату за время простоя с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, суд находит его излишне заявленным, не отвечающим интересам А Насибуллина А.А., поскольку судом уже взыскана вся сумма невыплаченной заработной платы истцу и тем самым необходимости в обязании ответчика начислить и выплатить Насибуллину А.А. заработную плату за время простоя с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, путем принятия судом такого решения, не требуется.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений статьи 333.17 Налогового кодекса (далее НК) РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины взыскиваемых с физических лиц определен (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
 
    Учитывая, что прокурором в интересах Насибуллина А.А. заявлен иск имущественного характера и данный иск в размере хх ххх руб. судом удовлетворен, сумма государственной пошлины исчисленная соблюдением положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере хххх руб. 98 копеек, от уплаты, которой прокурор был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Сергачского муниципального района.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, районный суд,
 
Р е ш и л:
 
    Иск прокурора Сергачского района удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие ООО «АгроМир» выразивщийся в не начислении и невыплате заработной платы Насибуллину А.А. за время простоя с 3 мая 2013 года по 01 марта 2014 года, незаконным.
 
    Взыскать в пользу Насибуллина А.А. с ООО «АгроМир» хх ххх (сумма прописью) руб. в счет задолженности по заработной плате за период с 03 мая 2013 года по 01 марта 2014 года.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «АгроМир» в доход Сергачского муниципального образования Нижегородской области государственную пошлину в размере хххх руб. 98 копеек.
 
    На решение может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья И.У.Котдусов
 
    Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2014 года.