Определение от 31 марта 2014 года №2-138/2014

Дело № 2-138/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
31 марта 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрьева В. В., Юрьевой М. Н., поданному их представителем по доверенности Гапеевым А. А.ем, к Администрации Сидоровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, Администрации Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    27 января 2014 г. Юрьев В.В. и Юрьева М.Н. через своего представителя Гапеева А.Н., обратились в суд с иском к Администрации Сидоровского сельсовета, просили признать за ними право собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что проживают по указанному адресу с 15 июня 1998 г., ранее в указанном доме никто не проживал, вселились они в дом с разрешения Сидоровского сельсовета. Они не могут оформить свое право собственности на этот дом, так как у них нет никаких правоустанавливающих документов. Если они не оформят свое право собственности на жилой дом, он может перейти в собственность Сидоровского сельсовета.
 
    12 февраля 2014 г. Юрьев В.В. и Юрьева М.Н., через своего представителя Гапеева А.А., подали в суд дополнение к исковому заявлению, предъявив к Администрации Сидоровского сельсовета требования, аналогичные ранее заявленным, указав, что спорный жилой дом они построили в июне 1998 г. и проживают в нем с указанного времени, поэтому у них возникло право обратиться в суд, так как они считают, что приобрели право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    27 февраля 2014 г. истцы вновь подали в суд дополнение к исковому заявлению, в котором дополнительно указали, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома не оформлялось. Справками МЧС России и отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ подтверждается, что жилой дом соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает градостроительных норм, границ участка и общей застройки.
 
    Определением от 28 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Топчихинского района Алтайского края.
 
    Судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 14 часов 28 марта 2014 г.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не просившие о разбирательства дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились.
 
    Разбирательство дела было отложено и назначено на 9 часов 31 марта 2014 г.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не просившие о разбирательства дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Юрьева В. В., Юрьевой М. Н., поданное их представителем по доверенности Гапеевым А. А.ем, к Администрации Сидоровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, Администрации Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчиков суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Возвратить Юрьеву В. В. уплаченную им государственную пошлину в размере 7 452 рубля согласно квитанции ОАО «Россельхозбанка» от 25 ноября 2013 г.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: