Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-138/2014
Дело №2-138/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по заявлению Бересневой Т.Б. и Береснева Д.П. об оспаривании постановления и распоряжения органа местного самоуправления
установил:
Береснева Т.Б и Береснев Д.П. обратились в суд с заявлением, которым с учетом внесенных уточнений просили признать незаконными:
- постановление администрации <адрес> округа от дата за № с утвержденным списком граждан, подлежащих переселению, в части Берсеневой Т.Б., Берсенева Д.П.;
- распоряжение администрации <адрес> округа от дата за № «Об организации переселения граждан, содержания и оплаты жилищных и коммунальных услуг за жилые помещения, собственники (наниматели) которых подлежат переселению в многоквартирные жилые дома в <адрес>».
Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. дата заявителям стало известно о постановлении органа местного самоуправления от дата за №№ согласно которому заявителям, как собственникам жилого помещения аварийного фонда предоставляется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а дата года о наличии распоряжения от дата за №№. Заявители согласие на переселение в иное жилое помещение не давали, поэтому считают вышеуказанные акты органа местного самоуправления незаконными, нарушающими их права и законные интересы.
По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства заявители и заинтересованное лицо извещены.
Вместе с тем заявители и их представитель, представитель заинтересованного лица, не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующего отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если заявители и заинтересованное лицо, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела Береснева Т.Б и Береснев Д.П. в судебные заседания проходившие в период с дата по дата и в период с дата дата в суд не явились; о слушании дела были извещены; о рассмотрении дела в свое отсутствие ни Береснева Т.Б., ни Береснев Д.П. не просили; представитель заинтересованного лица администрации Березовского городского округа в суд также не явился.
Применяя аналогию гражданского процессуального закона, с учетом того, что Береснева Т.Б и Береснев Д.П., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие заявителей, заинтересованного лица, суд считает, что на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Береснева Т.Б и Береснев Д.П. подлежит оставлению без рассмотрения.
Положения ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе возможность применения судом норм абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии гражданского процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) на основании ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают.
Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов, приложенных к заявлению, заявители БересневаТ.Б. и Береснев Д.П. по квитанциям Сбербанка Российской Федерации в лице Свердловского отделения № филиал № от дата №№, соответственно, оплатили государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) за подачу данного заявления в сумме по *** рублей, каждый. Указанная госпошлина подлежит возврату заявителям.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Бересневой Т.Б. и Береснева Д.П. об оспаривании постановления и распоряжения органа местного самоуправления,- оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителей отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.
Определение не препятствует повторному обращению заявителей в суд с аналогичным заявлением.
Определение является основанием для возврата Бересневой Т.Б. и Бересневу Д.Б. расходов по уплаченной ими при обращении в суд по квитанциям Сбербанка Российской Федерации в лице Свердловского отделения № филиал № от дата №№ 107, 108, соответственно, государственной пошлины в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>), по *** рублей - каждому.
***
***
***
***
***
***
***
***
