Определение от 17 июня 2014 года №2-138/2014

Дело № 2-138/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                         17 июня 2014 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.
 
    при секретаре Игнатенко И.В.
 
    с участием:
 
    ответчика - Потаенко П.Б.
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горловой И.Э. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Горлова Е.А. к Потаенко П.Б., Луниной Н.Б. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Ивнянского районного суда от (дата указана), измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от                    (дата указана), с Потаенко П.Б. в пользу Горлова Е.А. взыскана компенсация морального вреда причиненного в результате ДТП в размере (указано) рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя (указано) рублей и государственной пошлины (указано) рублей.
 
    (дата указана), Потаенко П.Б. по договору купли-продажи продал Сергеевой Е.Д. принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31105.
 
    Решением Ивнянского районного суда от (дата указана), вступившим в законную силу (дата указана), договор купли-продажи автомобиля от (дата указана) признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение.
 
    (дата указана) Потаенко П.Б. вновь продал указанный автомобиль Луниной Н.Б. за (сумма указана) рублей.
 
    Дело инициировано иском Горловой И.Э. в интересах несовершеннолетнего сына         Горлова Е.А., которая сославшись на то, что заключенная между ответчиками Потаенко П.Б. и Луниной Н.Б. сделка по купле-продаже автомобиля ГАЗ 31105, гос. номер (указан) является мнимой, поскольку направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, просила признать договор купли-продажи автомобиля от (дата указана) недействительным и применить последствия признания сделки недействительной.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец указав на то, что спорный автомобиль уже был предметом другого судебного разбирательства о разделе имущества, по которому он был передан в собственность бывшей супруге ответчика, обратилась с заявлением об отказе от иска, в связи с чем просила суд принять его и прекратить производство по делу.
 
    Истец Горлова И.Э. в предварительное судебное заседание не явилась, в поданном суду заявлении просила провести его в её отсутствие.
 
    Ответчик Потаенко П.Б. против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал, в своих пояснениях подтвердил наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от (дата указана), согласно которого договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, гос. номер (указан) признан недействительным и указанный автомобиль передан в собственность Потаенко Е.В.
 
    Ответчик Лунина Н.Б., а так же представители третьего лица - Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области и органа опеки и попечительства в лице Управления социальной защиты населения администрации Ивнянского района, извещены, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, правовой позиции по делу не выразили, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
 
    Так, исследовав поданный Горловой И.Э. отказ от иска, суд находит, что основанием для него послужило наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от               (дата указана), согласно которого, договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-31105, заключенный (дата указана) между Потаенко П.Б. и Луниной Н.Б. был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, а право собственности на спорный автомобиль признано за Потаенко Е.В. с выплатой Потаенко П.Б. денежной компенсации в размере (указано) рублей в счет причитающейся ему 1/2 доли в указанном имуществе.
 
    По правилам ст. 220 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, уже само является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
 
    Право истца отказаться от иска так же предусмотрено положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
 
    Процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Горловой И.Э. разъяснены и понятны, о чем было указано ею в поданном заявлении.
 
    Обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ исключающих возможность принятия отказа от иска, судом не установлено.
 
    Отказ истца от иска заявлен добровольно, он не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц (в т.ч. несовершеннолетнего ребенка в интересах которого заявлен иск), в силу чего у суда имеются законные основания для его принятия и прекращения в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производства по делу.
 
    Одновременно с прекращением производства по делу, суд по своей инициативе в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым разрешить вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер по иску Горловой И.Э. в виде ареста автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак (указан) и запрета Луниной Н.Б. совершать действия по его отчуждению, поскольку необходимость их сохранения, отпала.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Горловой И.Э. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Горлова Е.А. от иска к Потаенко П.Б., Луниной Н.Б. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и прекратить производство по гражданскому делу № 2-138/2014.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обеспечительные меры по определению Ивнянского районного суда Белгородской области от (дата указана), в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ 31105, (год выпуска, VIN, № двигателя, цвет, государственный регистрационный знак - указаны), принадлежащий Луниной Н.Б., проживающей по адресу: (указан) и запрете ей совершать действия направленные на отчуждение указанного автомобиля - отменить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, через Ивнянский районный суд.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов