Решение от 15 апреля 2013 года №2-138/2013

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «15» апреля 2013 г.                                                                                                п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Добрыниной Е.И.,
 
    с участием истца Овчаровой Е.В., представителя ответчика Боноевой А.А. (по доверенности от 26.09.2012года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2013 по исковому заявлению Овчаровой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Федоткину В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В суд поступило исковое заявление истца Овчаровой Е.В. (далее по тексту - Овчарова Е.В.) к индивидуальному предпринимателю Федоткину В.А. (далее по тексту - ИП Федоткин В.А.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Салон связи Мобильный мир» у ИП Федоткина В.А. приобрела товар - ноутбук стоимостью <данные изъяты>., в кредит, оформленный в магазине. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора банк ОАО «ОТП Банк» оплатил ИП Федоткину В.А. сумму за ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока ноутбук вышел из строя -перестал включаться. Для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с претензией для сдачи в ремонт, ответчик претензию принял, выдал сохранную расписку о принятии товара. В установленный ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатка товара, который не может превышать 45 дней, ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатка истек, ноутбук отремонтирован не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия о замене товара на аналогичный, а ДД.ММ.ГГГГ - претензия на отказ от замены товара на аналогичный, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>., об оплате морального вреда, на которую ответ получен не был. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере <данные изъяты>., уплаченную сумму за почтовый перевод ежемесячных платежей по кредиту в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать штраф.
 
    Ответчиком Федоткиным В.А. по существу иска представлены возражения, в которых указал, что с иском Овчаровой С.В. не согласен, ДД.ММ.ГГГГ Овчарова Е.В. обратилась с претензией о том, что купленный ноутбук не включается, просила отправить на проверку качества в целях устранения причин недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Овчарова Е.В. потребовала заменить ноутбук на аналогичный, на что ей был дан ответ, что произвести замену не представляется возможным в связи с отсутствием товара, доставка ожидается только в ноябре 2012г. ДД.ММ.ГГГГ Овчарова Е.В. потребовала уплаты неустойки, на что был дан ответ, что срок выполнения требования о замене товара не нарушен, поэтому основания для уплаты неустойки отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Овчарова Е.В. потребовала расторжения договора купли-продажи и возврата суммы, уплаченной за ноутбук, оплаты морального вреда в размере <данные изъяты>. На данную претензию был подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ и сообщено Овчаровой Е. В. о возможности получения ответа, однако Овчарова Е.В. от получения ответа на претензию уклонилась несмотря на неоднократные телефонные звонки менеджера П. и ее сообщения Овчаровой на сайте «Одноклассники». Очередная поставка товара в магазин состоялась в декабре 2012г., в декабре 2012г. также поступил после ремонта ноутбук в исправном состоянии, о чем было сообщено Овчаровой Е.В. по телефонной связи, однако Овчарова Е.В. умышленно, злоупотребляя своими правами потребителя, уклонилась от получения ответа на претензию, получения денежной суммы, уплаченной за ноутбук, и, выждав до конца февраля 2013г., обратилась в суд с иском. Тогда как он не имел возможности дать ответ и направить денежные средства, так как Овчаровой Е.В. не был оставлен адрес и она не сообщила каким образом должны быть переданы или перечислены денежные средства, уплаченные за товар. Просит в иске отказать полностью.
 
    В судебном заседании истец Овчарова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что не оспаривает тот факт, что в договоре кредита указана цена ноутбука с учетом приобретенного в тот же день другого товара - мыши и модема. Уменьшила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере <данные изъяты>. с учетом приобретения в кредит, исходя из покупной цены товара <данные изъяты>., взыскать суммы за почтовые переводы, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, не оспаривая факт продажи ноутбука с недостатками, полагала, что ИП Федоткин выполнил все требования истца в соответствии с Закона «О защите прав потребителя», на все претензии истца ответчиком были даны ответы, ответчик желал возместить ущерб истице, однако Овчарова Е.В. намеренно, злоупотребляя своими правами, уклонилась от получения претензии и подала иск в суд.
 
    Свидетель П. в судебном заседании показала, что Овчарова Е.В. приобрела в магазине «Мобильный мир» ноутбук по цене <данные изъяты>, также мышь и модем на общую сумму <данные изъяты>. в кредит. Однако в кредитном договоре ею остальные приобретенные предметы не были указаны. В последствие Овчаровой Е.В. ноутбук был возвращен для ремонта, так как в нем были неполадки. Ответ на последнюю претензию не был вручен, так как истица была в командировке, она звонила и говорила, чтобы Овчарова забрала ответ на претензию, также были готовы вернуть и денежные средства, но не знали как это сделать. Также она оставляла информацию Овчаровой на ее страничке на сайте «Одноклассники». Звонки ее были произведены в 2012 году, в этом году она Овчаровой Е.В. не звонила.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 
    В соответствии с ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Овчаровой Е.В. и ИП Федоткиным В.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел ноутбук <данные изъяты>. Серийный номер № в кредит, что подтверждается кредитным договором (л.д. 6-7). На данный товар продавцом была выдана гарантия на срок 1 год (л.д. 8).
 
    Однако в ходе использования указанного компьютера истцом были выявлены неисправности в его работе, а именно: он перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на некорректную работу приобретенного у него ноутбука и передал ноутбук для ремонта. Ответчиком ноутбук был принят для ремонта и истцу выдана сохранная расписка о принятии товара (л.д. 9-10).
 
    Как следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ноутбук был направлен на проверку качества в целях установления причины недостатков в ООО «Ноутбук»-сервис», находящееся в г.Иркутске. В связи с отсутствием соответствующего специалиста в данной организации, ноутбук был отправлен в ФЛ «Эр-Эс СЕРВИС СИБИРЬ» в г. Новосибирск ( л.д. 12).
 
    Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт ноутбука, заменена материнская/системная платы.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, и не представлено суду доказательств исполнения им обязательства по заключенному с истцом договора передать товар надлежащего качества.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный суду акт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доказанным, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука и взыскании с ответчика стоимости указанного товара подлежат удовлетворению.
 
    Решая вопрос о стоимости проданного ответчиком истцу ноутбука суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора истец Овчарова Е.В. приобрела ноутбук за <данные изъяты>.
 
    Ответчиком была оспорена цена товара, поскольку истцом Овчаровой Е.В. кроме ноутбука, также были приобретены другие товары - модем и мышь, что подтверждено в судебном заседании свидетелем П., не оспорено истцом в судебном заседании.
 
    В судебном заседании было установлено, что стоимость приобретенного истцом ноутбука составляет <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а с учетом приобретения товара в кредит, поскольку истцом кредитные обязательства перед банком выполнены в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, его стоимость составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита,то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <данные изъяты>., а также оплаченные суммы за почтовые переводы ежемесячных платежей по кредиту в размере <данные изъяты>.( л.д.4-19)
 
    Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истец в своих требованиях просит взыскать неустойку начиная с даты обращения с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до дня обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета: 1% от стоимости товара = <данные изъяты>.
 
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал устранения недостатков, а именно произвести ремонт приобретенного ноутбука, что подтверждается выданной ответчиком сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок устранения недостатка в данном случае в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителя» не может превышать 45 дней, т.е. ремонт ноутбука истца должен был произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ремонт не был произведен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о замене товара. В связи с чем, срок просрочки требования покупателя о ремонте товара составил 1 день. Срок выполнения требований покупателя о замене товара в соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителя» составляет 1 месяц, когда у продавца нет в наличии указанного товара, срока, необходимого для очередной доставки соответствующего товара в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностях просрочка, поскольку претензия истцом подана ДД.ММ.ГГГГ, то срок выполнения требований потребителя - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просрочка выполнения требований истца составляет 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Поскольку денежные средства за покупку товара истцу возвращены не были, то срок просрочки выполнения требований истца составил 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) А всего, просрочка выполнения требований истца составила - 101 день.
 
    Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку не допущена просрочка выполнения требований истца, не могут быть приняты во внимание. Так, судом установлено, что в установленные законом сроки ремонт ноутбука произведен не был, ремонт ноутбука произведен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о выполнении работ. Претензия Овчаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара фактически осталась не выполненной, замена товара не произведена. Претензия Овчаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возвращении стоимости товара ответчиком также не удовлетворена. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик с данной претензией был согласен и был готов ее исполнить, в связи с чем им был подготовлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответ на претензию истец может получить в магазине ему неоднократно сообщалась по телефону продавцом П. и такая информация была оставлена на странице Овчаровой Е.В. на сайте «Одноклассники», однако истец намеренно уклонился от получения ответа на претензию, а ответчик не знал адреса Овчаровой Е.В. и был лишен возможности вручения ответа и денежных сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований истца, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные доказательства таковыми не являются. Представленный суду конверт с отправкой Овчаровой Е.В. ответа на претензию, где имеется отметка почты о том, что адресат по извещению не явился, также не является таковым доказательством, так как установлено в судебном заседании, что был направлен по адресу, где Овчарова Е.В. не проживает. Доводы ответчика, что он не имел адреса истца Овчаровой Е.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что лично ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ выдавалась сохранная расписка о принятии товара, в которой в полном объеме отражены адрес места жительства и номер телефона Овчаровой Е.В.     
 
    В связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, и исходя из расчета: 1% от стоимости товара = <данные изъяты>, размер неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что указанный Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, стоимость товара, а также требования справедливости и разумности, суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому уменьшает ее размер до <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, факт нарушения прав Овчаровой Е.В. как потребителя имеет быть место, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При определении конкретного размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения, а также требований разумности и справедливости и полагает законным и обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> за удовлетворение требований материального характера и <данные изъяты> за удовлетворение требования, не подлежащего оценке (о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда), а всего <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Овчаровой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, серийный номер №, заключенный между ИП Федоткиным В.А. и Овчаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоткина В.А. в пользу Овчаровой Е.В. стоимость товара в размере <данные изъяты>, оплаченные суммы за почтовые переводы ежемесячных платежей по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоткина В.А. в пользу Овчаровой Е.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоткина В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                  подпись                     М.Ф. Антоневич
 
    Решение вступило в законную силу.