Решение от 26 февраля 2013 года №2-138/2013

Дело № 2-138/2013
 
Решение изготовлено в окончательной
 
форме 04 марта 2013 года
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2013 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Маровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Маровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее:
 
    Согласно кредитному договору от *** года Марова А.А. получила в Банке кредит в сумме 450000 рубля, под 20,90 % годовых, сроком до *** года, включительно. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.6 Кредитного договора заемщик обязан до 15:00 местного времени обеспечить наличие на счёте денежных средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, согласно графику платежей. При каждом факте просрочки заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 500 рублей. (п.5.4 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. По состоянию на *** года общая сумма задолженности составляет 475184,54 рубля, из которых долг по кредиту – 439994,66 рублей, долг по процентам за пользование кредитом – 33189,88 рублей, долг по штрафам за факт просрочки – 2000,00 рублей. В адрес ответчика направлялись извещения с требованием погасить задолженность по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом и начисленные штрафы, что осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от *** года в сумме 475184,54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7951,85 рубль.
 
    В судебном заседании представитель истца Сазонова М.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что после заключения договора ответчик произвел только два платежа, последний *** года. В целях обеспечения исполнения решения суда просила наложить запрет на отчуждение имущества, принадлежащего Маровой А.А.
 
    Ответчик Марова А.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено следующее:
 
    *** года Марова А.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды. *** года между истцом и Маровой А.А. заключен кредитный договор. По условиям указанного договора Банк принял на себя обязательство по предоставлению Маровой А.А. (заемщику) кредита «на потребительские нужды» в сумме 450000,00 рублей на срок до *** года, включительно, под 20,90 % годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Маровой А.А., что подтверждается копией мемориального ордера.
 
    В соответствии с п.п.4.1 Кредитного договора и Графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Марова А.А. обязалась погашать кредит ежемесячно, начиная с *** года по *** года, равными платежами по 12160,00 рублей, последний платеж в сумме 11437,88 рублей. При этом ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    При просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500,00 рублей (п.5.4 Кредитного договора).
 
    Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, указанные условия договора заемщиком нарушаются. *** года от заемщика поступил последний платеж.
 
    Ответчику дважды (*** года и *** года) направлялось требование о погашении имеющейся просроченной задолженности, что осталось без исполнения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 475184,51 рубля, в том числе:
 
    долг по кредиту – 439994,66 рубля;
 
    долг по процентам- 33189,88 рублей;
 
    задолженность по штрафам – 2000,00 рублей.
 
    Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7951,85 рубль, в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от *** года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Маровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Маровой А.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от *** годапо состоянию на *** годав сумме 475184 рубля 54 копейки, в том числе: долг по кредиту – 439994 рубля 66 копеек; долг по процентам - 33189 рублей 88 копеек; долг по штрафам за факт просрочки - 2000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 7951 рубль 85 копеек. Всего взыскать 483136 (Четыреста восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 39 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.С. Корюкова