Решение от 15 марта 2013 года №2-138/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-79-138/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» марта 2013 г.                                                                          г. Волгоград
 
 
    Мировой судья судебного участка №79 Волгоградской области Малаева И.В., при секретаре Гуреевой<ФИО>,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Волгограда к Талызиной <ФИО2> о взыскании незаконно полученной суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты, мотивируя тем, что ответчик являлась получателем установленной федеральной социальной доплаты к пенсии. Так как данная социальная доплаты выплачивается только не работающим пенсионерам, то при поступлении на работу пенсионер утрачивает право на получение социальной доплаты к пенсии, то ответчик должна была незамедлительно сообщить в территориальный отдел Пенсионного фонда о поступлении на работу, однако данную обязанность <ФИО3> не выполнила, в связи с чем, в период с 01.01.20120 г. по <ДАТА2> образовалась переплата социальной доплаты в размере 13 633 руб. 64 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке.
 
    Представитель истца <ФИО4> (по доверенности) исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 545 руб. 35 коп., остальные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать указанную задолженность. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представила, причину неявки не сообщила.
 
    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ « В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит  следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА4>) «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 указанного нормативного акта федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 12.1 указанного нормативного акта социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> в (ред. от <ДАТА7>, с изм. от <ДАТА8>) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с <ДАТА9>) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    На основании ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО3> являлась получателем установленной федеральной социальной доплаты к пенсии.
 
    Согласно представленной истцом копии свидетельства ЕГРИП, последняя в период с <ДАТА10> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма переплаты социальной доплаты <ФИО3> за период <ДАТА11> по <ДАТА2> составила 13 663 руб. 64 коп. Данный расчет мировым судьей проверен, признан правильным и имеющим доказательственное значение по делу.
 
    В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <ДАТА12> <НОМЕР> УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда  принято решение о возврате суммы в размере 13 663 руб. 64 коп. на расчетный счет отделения ПФР.
 
    В судебном заседании представитель УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда пояснила, что до настоящего времени <ФИО3> сумма переплаты социальной доплаты на расчетный счет отделения ПФР не поступила.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчиком, доказательств возврата суммы переплаты социальной доплаты на расчетный счет отделения ПФР, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья признает исковые требования заявленными обоснованно, с ответчика в пользу УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда подлежит взысканию незаконно полученная социальная доплата к пенсии в размере 13 663 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 545 руб. 35 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда  РФ  по Дзержинскому району г.Волгограда
 
    Взыскать с Талызиной <ФИО2> в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда  РФ  по Дзержинскому району г.Волгограда незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере 13 633 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 545 руб. 35 коп., а всего 4 580 руб. 65 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Полный текст заочного решения изготовлен 19 марта 2013 г.
 
 
    Мировой судья: