Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-138/2013
Решение по гражданскому делу
гражданское дело 2- 138 /2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 года г. Климовск
Мировой суд судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Аввакумовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк « Москомприватбанк» к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратился в суд с иском к Макарову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <…> руб. <…> коп., возмещении судебных расходов, указав, что <…> года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Макарову А.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом <…> руб., с обязательством уплаты процентов 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполняет, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 42/, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя /л.д. 46/.
Ответчик Макаров А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту жительства ответчика направлялось судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела. Однако мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, на момент доставки телеграммы по известному суду месту жительства отсутствовал, о перемене места жительства суду не сообщил /л.д. 43-45/. Судебное извещение о проведении досудебной подготовки по данному гражданскому делу с копией искового заявления получена родственником ответчика по его / Макарову А.В./ месту жительства /л.д. 29/.
При таких обстоятельствах суд полагает, что все доступные меры по извещению Макарова А.В. были предприняты. Риск неполучения документов по месту регистрации несет получатель, в том числе и в случае если он не проживает по данному адресу, либо уклоняется от получения почтовых отправлений. С учетом положений ст.118 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о дне слушания дела, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <…> года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Макаровым А.В. был заключен кредитный договор N <…>.
Договор заключен путем акцепта банком оферты Макарова А.В., изложенной в заявлении на выпуск кредитной карты /л.д. 6/, в котором ответчик просил Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.
Оферта Макарова А.В. была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности Макарова А.В. по кредитному договору N <…>, задолженность по кредиту составила <…> руб. <…> коп., из которых задолженность по основному долгу<…>руб. <…>коп., задолженность по процентам <…>руб. <…> коп., задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа <…> руб., штраф ( фиксированная часть) в размере <…> руб. и <…> руб. <…> коп. штрафа, составляющего процент от суммы задолженности, а всего <…> руб. <…> коп. /л.д. 35-40/
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Макаров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Макарова А.В.также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб. <…> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 819, 820, 438 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ « Москомприватбанк» удовлетворить.
Взыскать с Макарова А.В.в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк « Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору N <…> в размере <…> руб. <…> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <…> руб. <…> коп., а всего сумму в размере <…> руб. <…> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Черкасова
