Решение от 12 марта 2013 года №2-138/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-27-138/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Котово                                                                             12 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области
 
    КУГОТОВ М.Ф.
 
    при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала к Молеву С.Н. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику Молеву С.Н. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Свои требования мотивируют тем, что 16 июля 2010 года в ВРФ ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился <ФИО1> в связи с ДТП, произошедшим 16 июля 2010 года в 17 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС>, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Москалевой Л.М., автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, собственником которого является Молев С.Н.
 
    Виновником данного ДТП на основании протокола об административном правонарушении серии 34 АР <НОМЕР> от 16 июля 2010 года и постановления по делу об административном правонарушении серии 34 ВА <НОМЕР> от 16 июля 2010 года, был признан Молев С.Н.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, была застрахована в ВРФ ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    Согласно отчёту эксперта <НОМЕР>, составленному Оценочной компанией «Норма-Альянс», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании страхового акта <НОМЕР> от 07 сентября 2010 года ВРФ ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно отчёту эксперта <НОМЕР>, составленному Оценочной компанией «Норма-Альянс», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании страхового акта <НОМЕР> от 07 сентября 2010 года ВРФ ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшей <ФИО2> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 7 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения представленных <ФИО1> и <ФИО2> документов о заявленных страховых событиях, было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Молев С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинён вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, п. «е» ст. 76 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Волгоградским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» 15 сентября 2010 года были направлены претензии в адрес Молева С.Н. с просьбой возмещения понесённых организацией в результате выплаты страхового возмещения убытков в добровольном порядке.
 
    Данные претензии были получены Молевым С.Н., после чего, между Волгоградским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» и Молевым С.Н. было заключено соглашение о добровольном погашении долга от 01 декабря 2010 года, условиями которого были:
 
    1. Должник обязуется внести денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кассу общества до 01 июля 2013 года ежемесячными платежами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек (последний платёж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не позднее 20 числа каждого месяца.
 
    2. Общество обязуется принять денежные средства от должника.
 
    3. В случае просрочки платежей или не выплаты должником указанной суммы общество оставляет за собой право обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
 
    Стороной данного соглашения, Молевым С.Н., обязательства соглашения о добровольном погашении долга не исполняются, что оставляет за ними право обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
 
    Просят взыскать с Молева С.Н. в пользу Волгоградского регионального филиала ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание представитель Волгоградского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился. От представителя Волгоградского регионального филиала ООО «СК «Согласие» по доверенности от 12 июля 2012 года КузнецовойО.В. поступило заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивают.
 
    Ответчик Молев С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Молеву С.Н. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако была возвращена отделением почтовой связи с отметкой о причине невручения: «Возврат за истечением срока хранения». Данные действия ответчика, который не принимает поступающую в его адрес корреспонденцию, судья расценивает как злоупотребление своим правом и неявку по неуважительной причине. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Молева С.Н.
 
    Судья, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 16 июля 2010 года в 17 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <АДРЕС>, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением Москалевой Л.М., автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением Молева С.Н., который является собственником указанного автомобиля.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 34 ВА <НОМЕР> от 16 июля 2010 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Молев С.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 34 ВА <НОМЕР> от 16 июля 2010 года вступило в законную силу 27 июля 2010 года.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион Молева С.Н. была застрахована ВРФ ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>.
 
    Произошедшее событие 16 июля 2010 года в 17 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС>, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО3> (собственник <ФИО1> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением Молева С.Н., который и является собственником указанного транспортного средства, обладало признаками страхового случая.
 
    Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно отчёту эксперта <НОМЕР>, составленному Оценочной компанией «Норма-Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании страхового акта <НОМЕР> от 07 сентября 2010 года ВРФ ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему Москалеву В.А. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно отчёту эксперта <НОМЕР>, составленному Оценочной компанией «Норма-Альянс», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании страхового акта <НОМЕР> от 07 сентября 2010 года ВРФ ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшей Полетаевой Г.В. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Молев С.Н. управлял транспортным средством на момент допущенного им дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении от 21 июля 2010 года вынесенным мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, которым, Молев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно названному постановлению от 21 июля 2010 года установлено, что Молев С.Н. 16 июля 2010 года в 17 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    15 сентября 2010 года Волгоградским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» были направлены претензии в адрес Молева С.Н. с просьбой возмещения понесенных обществом убытков в добровольном порядке в результате выплаты страхового возмещения. Данные претензии были получены Молевым С.Н., после чего между Волгоградским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» и Молевым С.Н. было заключено соглашение о добровольном погашении долга от 01 декабря 2010 года, условиями которого были:
 
    - должник обязуется внести денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кассу общества до 01 июля 2013 года ежемесячными платежами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек (последний платёж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не позднее 20 числа каждого месяца;
 
    - общество обязуется принять денежные средства от должника;
 
    - в случае просрочки платежей или не выплаты должником указанной суммы общество оставляет за собой право обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
 
    Стороной данного соглашения, Молевым С.Н., обязательства соглашения о добровольном погашении долга не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
 
    Доводы истца подтверждаются: страховым актом (паспорт убытка) <НОМЕР> от 07 сентября 2010 года (л.д. 10); страховым актом (паспорт убытка) <НОМЕР> от 07 сентября 2010 года (л.д. 11); заявлением <ФИО1> о выплате страхового возмещения от 16 июля 2010 года (л.д. 12); заявлением <ФИО2> о выплате страхового возмещения от 16 июля 2010 года (л.д. 13); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2010 года (л.д. 14); схемой происшествия от 16 июля 2010 года (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 16 июля 2010 года в отношении Молева С.Н. (л.д. 16); объяснениями Молева С.Н. от 16 июля 2010 года (л.д. 17); объяснениями <ФИО2> от 16 июля 2010 года (л.д. 17 оборот); объяснениями <ФИО1> от 16 июля 2010 года (л.д. 18); объяснениями <ФИО3> от 16 июля 2010 года (л.д. 18 оборот); протоколом об административном правонарушении серии 34 АР <НОМЕР> от 16 июля 2010 года в отношении Молева С.Н. (л.д. 19); постановлением по делу об административном правонарушении серии 34 ВА <НОМЕР> от 16 июля 2010 года в отношении Молева С.Н. (л.д. 19 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2010 года в отношении Молева С.Н. (л.д. 20); отчётом <НОМЕР> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион (л.д. 34-68); отчётом <НОМЕР> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион (л.д. 69-103); платёжным поручением <НОМЕР> от 10 сентября 2010 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получатель <ФИО1> (л.д. 107); платёжным поручением <НОМЕР> от 13 сентября 2010 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получатель <ФИО2> (л.д. 108); соглашением о добровольном погашении долга от 01 декабря 2010 года (л.д. 111).
 
    Таким образом, судья считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме и взыскать с ответчика Молева С.Н. в пользу Волгоградского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
 
    Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежными поручениями от 11 февраля 2013 года <НОМЕР> и от 11 февраля 2013 года <НОМЕР>, а, исходя из заявленных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежала уплате государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовательно, с ответчика Молева С.Н. в пользу Волгоградского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, то есть в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Молева С.Н. в пользу Волгоградского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Возвратить Волгоградскому региональному филиалу ООО «Страховая компания «Согласие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов