Решение от 13 июня 2013 года №2-138/2013

                                                                                                      Дело № 2-138/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи        Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания               Лобановой Н.А.,
 
    с участием: ответчиков Ардатовой Л.П., Анкушева П.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Ардатовой Л.П., Анкушеву П.П. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ардатовой Л.П. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потреблённую электрическую энергию по акту о неучтённом потреблении и потреблённую электроэнергию в размере 52803 руб. 80 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 09 коп. Исковые требования обосновывал тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО11, которая в течении длительного времени потребляет электрическую энергию для собственных бытовых нужд. ОАО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории<адрес>, что подтверждается Решением<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», Приказом ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-э «О включении организаций в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».
 
    В соответствии с п. 72 Правил № действие договора энергоснабжения с гражданином потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключённого с гражданином потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключён также путём совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
 
    Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Таким образом, по отношению к Смоленскому участку Межрайонного отделения Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» ответчик является потребителем электрической энергии, что подтверждается справкой сельсовета.
 
    В соответствий со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Однако Ардатовой Л.П. данная обязанность в полном объёме не выполняется, последняя оплата производилась через Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (ст. 544 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки учёта, был составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии и было выявлено, что прибор учёта считается неисправным. При нагрузке не считывал электроэнергию. Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории<адрес> установлены решением от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», принятым<адрес> по государственному регулированию цен и тарифов. По указанному адресу расположен одноэтажный жилой дом, оборудованный - эл. плита-1,6 кВт*ч, эл. тен - 4,2 кВт*ч. Всего оборудования: 5,8 кВт. На момент подачи искового заявления задолженность за потребленную электроэнергию по акту составила 52 802 руб. 92 коп.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Анкушев П.П., в качестве третьего лица Ардатов П.В.
 
    В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы поступившей в адрес суда, представитель просила отложить судебное заседание, поскольку в настоящее время находиться на лечении.
 
    Рассматривая ходатайство об отложении судебного заседания, суд учитывает, что истец является юридическим лицом, и нахождение на лечении одного из сотрудников, не может быть признано судом в качестве уважительной причинены явки в судебное заседание, а так же не является основанием для отложения судебного заседания.
 
    Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, указал Верховный Суд РФ, не препятствует его рассмотрению, поскольку "по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском судопроизводстве.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ОАО «Алтайэнергосбыт» Лапенкова Н.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что несмотря на то, что лицевой счет оформлен на имя Ардатова П.В., он фактически не проживает по адресу ответчика, согласно сведений из сельского совета, по данному адресу проживает Ардатова Л.П.. Поскольку Ардатова пояснила, что проживает совместно с супругом Анкушевым П.П., они и являются стороной по договору бытового потребления электроэнергии. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик Ардатова Л.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, однако она не согласна с ними. На вопросы суда пояснила, что изначально она и её сын Ардатов П.В. оформляли документы на два земельных участка под строительство жилых домов. На земельном участке по адресу <адрес>, сразу с 2011 года, начали проживать она и её супруг Анкушев П.П. Заявку на технологическое подключение к электроэнергии писала она от имени сына, так как договор аренды земли, был оформлен на него. Но Ардатов П.В. никогда не проживал с ними, не является потребителем электроэнергии по данному адресу, и несмотря на то, что лицевой счет оформлен так же на его имя, он не является потребителем услуг, так как не проживает в доме. В настоящее время право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, но документы находятся в стадии оформления и право собственности на дом будет у Анкушева П.П. С актом от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. Неверно указана мощность оборудования, сильно завышена. Приборы никто не осматривал, на бирках на приборах совсем другая мощность. Они не топились электричеством, так как сразу же сделали печку, и топили печь. Кроме того, счетчик в доме проверяли ежемесячно, контролеры Сычевского участка и никаких замечаний не было. Снимали показания, смотрели квитанции. Когда в ноябре 2012 года счетчик сломался, то она сразу же позвонила в Смоленский РЭС и сделала заявку, так же неоднократно говорила электрикам Сычевского участка о том, что сломался счетчик, но они ей отвечали, что как будет время так и сделают. А потом электрики ей сказали, чтобы она с супругом сама заменила счетчик, но она ответила им, что не может этого сделать, так как придется срывать пломбу. Она неоднократно звонила в Смоленский РЭС и делала заявку на ремонт, но контролер Листопад ответил ей, что как будет дорога в <адрес>, так приедут и сделают. Не согласна она со стоимостью электроэнергии, которую просят взыскать с нее. Когда ДД.ММ.ГГГГ у нее были электрики, то Сорокин, который составлял акт, выдал ей чистые бланки, в которых она расписалась. Она не выясняла, почему по её заявке к ней не приезжают и не ремонтируют счетчик. Почему не написала своих возражений, когда составляли акт она не знает, но просит учесть, что своих прав она не знает, и поэтому расписалась в акте. Не желает обращаться со встречным иском и оспаривать акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет стоимости.
 
    Ответчик Анкушев П.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, однако он не согласен с ними. На вопросы суда пояснил, что изначально он и его сын Ардатов П.В. оформляли документы на два земельных участка под строительство жилых домов. На земельном участке по адресу <адрес>, сразу с 2011 года, начали проживать он и его супруга Ардатова Л.П. Ардатов П.В. никогда не проживал с ними, не является потребителем электроэнергии по данному адресу, и несмотря на то, что лицевой счет оформлен так на его имя, он не является потребителем услуг, так как не проживает в доме. В настоящее время право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, но документы находятся в стадии оформления и право собственности будет зарегистрировано за ним. С актом от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Неверно указана мощность оборудования, сильно завышена. В ноябре 2012 года счетчик сломался, он сам лично подходил к контролерам, которые приехали на машине к его соседям и делал заявку на замену счетчика. Что это были за контролеры, он пояснить не может, но видел, как они внесли его заявку в журнал. В связи с чем по его заявке столь длительное время никто не приехал, он не выяснял. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, была только супруга, которая поскольку не знала как правильно поступить не показала контролерам бирки на приборах с указанием мощности. Обогреватель и плитка потребляют намного меньше мощности, он может показать их суду, чтобы суд убедился. Все действия контролеров не законны, так как именно они должны менять счетчики, поскольку сам он не может сорвать пломбу. Письменную заявку он не подавал. Они с супругой не «похищали» электроэнергию, пользовались только необходимыми приборами, никаких дополнительных розеток и других подсоединений у них нет. Обращаться в суд с иском он намерений не имеет, так как у него нет денег платить адвокатам. Оспаривать акт и расчет намерений так же не имеет.
 
    Представители третьих лиц: филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», ОАО «МРСК Сибири», третье лицо Ардатов П.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в адрес суда, представитель ОАО «МРСК Сибири» указал, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него
отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учёта потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. ДД.ММ.ГГГГ при проверке потребителя - Ардатовой Л.П., проживающей по адресу: <адрес> - представителями ОАО «МРСК Сибири» был выявлен факт неучтённого потребления электрической энергии выразившийся в следующем: неисправен счётный механизм прибора учёта, прибор учёта не учитывает израсходованную электроэнергию, в связи с чем, составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчётного листа. Данный акт о неучтённом потреблении электроэнергии был составлен в присутствии Ардатовой Л.П., каких-либо возражений по данному акту у неё не возникло, наоборот Ардатова Л.П. с выявленными замечаниями была согласна, о чём собственноручно написала. Таким образом, считает, что вышеуказанный акт о неучтённом потреблении электроэнергии соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию акта Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителю, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления вмешательства в работу установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта. Считает, что ОАО «Алтайэнергосбыт» принадлежит право требования с ответчика оплаты стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 52 802руб. 92 коп. в силу наличия договорных отношений с ответчиком.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели:
 
    Свидетель Л.В. суду пояснил, что работает контролером Смоленского РЭС ОАО «МРСК Сибири». Около двух лет назад, к ним поступала заявка с адреса Ардатовой Л.П. на опломбировку счетчика. Счетчик был вновь установлен в построенном доме, и он опломбировал его. Более на протяжении всех лет, до сегодняшнего дня, никаких заявок не поступало. Действительно в 2012 году Ардатова Л.П. встретив его на улице говорила ему, что у них сломался счетчик, на что он порекомендовал ей заменить счетчик. Это был просто разговор. Так же Ардатова говорила ему о поломке на похоронах односельчанина, где они встретились. Заявка должна быть подана в письменном виде. О том, подавали ли Ардатова или Анкушев заявку ему не известно.
 
    Свидетель С.А. суду пояснил, что занимает должность ведущего инженера в ОАО «МРСК Сибири». <адрес> входит в территорию, которую обслуживает их организация. Во время ночного рейда по селу Новотырышкино для выявления фактов хищения электроэнергии, был проверен и дом по адресу <адрес> Потребление энергии по данному адресу составило 24 ампера. Для того, чтобы проверить объем потребления электроэнергии, он и его коллеги днем ДД.ММ.ГГГГ приехали с проверкой, дома находилась Ардатова Л.П. При проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что он находится в неисправном состоянии, не учитывает объем потребленной электроэнергии, проще говоря, счетчик являлся не рабочим. В связи с этим были осмотрены имеющиеся в доме электроприборы, которые потребляют энергию, указана их мощность и рассчитан объем потребленной неучтенной электроэнергии. Возражений по акту от потребителя не поступало. Никаких заявок от Ардатовой, либо Анкушева о том, что имеются поломки в счетчике не поступало. Однако действующим законодательством предусмотрена обязанность потребителя нести ответственность за исправность и сохранность приборов учета. Кроме того, именно потребитель должен был написать письменную заявку о том, что прибор учета вышел из строя, произвести замену прибора учета и сделать заявку на опломбировку вновь установленного счетчика.
 
    Выслушав пояснения ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела на жилой дом по адресу <адрес> право собственности ни за кем не зарегистрировано.(л.д.24).
 
    По сведениям администрации Новотырышкинского сельсовета (л.д. 13,25) Ардатова Л.П. зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании из пояснений ответчиков установлено, что по адресу: <адрес>, с момента постройки дома проживаю Анкушев П.П. и Ардатова Л.П. В настоящее время документы по оформлению права собственности на жилой дом находятся в стадии оформления. Право собственности будет зарегистрировано за Анкушевым П.П.
 
    Ответчик Ардатова Л.П. в судебном заседании пояснила, что поскольку земельный участок предоставлялся в аренду на имя её сына Ардатова П.В., то заявку на подключение к электроэнергии и лицевой счет так же оформили на его имя.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что по адресу: <адрес>, фактически проживают два человека: Анкушев П.П. и Ардатова Л.П., которые и являются потребителями электроэнергии по данному адресу.
 
    В письменной форме договор у ответчиков с энергоснабжающей организацией не заключался, однако в соответствии с требованиями ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что Ардатова Л.П. и Анкушев П.П. является потребителями электрической энергии, гарантирующим поставщиком которой является ОАО «Алтайэнергосбыт», начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивают потреблённую энергию, что подтверждается справкой представленной истцом (л.д.10), суд приходит к выводу, что ответчики находятся в договорных отношениях с ОАО «Алтайэнергосбыт» и договор заключён на неопределённый срок.
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям Ардатовой Л.П. и Анкушеву П.П.
 
    Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.п. и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. На основании ст. 31 ЖК РФ, дееспособные совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).(п.29 Правил и ст. 544 ГК РФ).
 
    Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
 
    В соответствии с п. 84 Основных положений… стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объёма бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
 
    В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства №) при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
 
    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии, в результате проверки потребителя Ардатовой Л.П. по адресу <адрес>, представителями ОАО «МРСК Сибири» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно при обследовании было установлено, что счетный механизм прибора учета неисправен, не считывает израсходованную электроэнергию. (л.д. 11). Согласно акта, Ардатова Л.П. присутствовала при проведении проверки и при составлении акта, замечаний в акте от потребителя не имеется. Согласно записи, в графе «объяснение потребителя», Ардатова Л.П. указала, что с замечанием согласна.
 
    По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес:
 
    гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление;
 
    лица, осуществившего бездоговорное потребление. (п.192 Основных положений…).
 
    К указанному акту был составлен расчётный лист (л.д.12), согласно которому количество дней безучётной работы составило 184 дня, мощность ресурсопотребляющего оборудования потребителя составила 5,8 кВт, с учётом произведённой платы потребителя, расчётное потребление электроэнергии по акту о неучтённом потреблении составило 25313 кВт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайэнергосбыт» составлен расчёт стоимости объёма неучтённого потребления электроэнергии к акту о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот). Стоимость составила 52802 рубля 92 коп.
 
    Ардатова Л.П. с расчетом стоимости ознакомлена, что подтверждается её подписью.
 
    Доводы ответчика Ардатовой Л.П. о том, что ей при составлении акта были выданы чистые бланки, в которых она расписалась, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Ардатова Л.П. пояснила, что расчет стоимости и акт оспаривать не намерена.
 
    В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
 
    Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
 
    При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
 
    Отношения между Сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири») и гарантирующим поставщиком (ОАО «Алтайэнергосбыт») урегулированы путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    ОАО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории<адрес>, что подтверждается Решением Главэкономики Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», Приказом ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-э «О включении организаций в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности».
 
    Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории<адрес> установлены решением от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению», принятым<адрес> по государственному регулированию цен и тарифов.
 
    Ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию не представлено возражений на исковые требования истца, расчет задолженности за потребленную электрическую энергию ответчики так же не оспаривали.
 
    Доводы ответчиком, что при составлении акта неверно была указана мощность энергопотребляющих приборов, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Между тем, ответчиками не представлено в судебное заседание убедительных доказательств бесспорно указывающих на то, что требования истца не законны и не обоснованы.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Доказательств того, что ответчики делали заявку о том, что прибор учета неисправен, в судебное заседание так же ответчиками не представлено. Согласно журналов регистрации заявок, которые поступили в адрес суда, в течении 2012 года от Ардатовой Л.П. и Анкушева П.П. заявок не поступало.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленную энергию с учетом задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, всего в сумме 52 803 рубля 80 коп. (справка на л.д.10).
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 09 коп. в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                             Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Анкушева П.П. и Ардатовой Л.П. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за потреблённую электрическую энергию и задолженность по акту о неучтённом потреблении электроэнергии в сумме 52 803 (пятьдесят две тысячи восемьсот три) рубля 80 коп.
 
    Взыскать с Анкушева П.П. и Ардатовой Л.П. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы по уплате госпошлины в размере 1784 рубля 09 коп., в равных долях с каждого по 892 рубля 04 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 18 июня 2013 года.
 
    Судья