Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-138/2013
дело № 2-138/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 20 мая 2013г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кнестяпину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - кредитный договор)Банк выдал кредит Кнестяпину ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца, с уплатой ежемесячно процентов в размере 16,2% годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячно равными долями. Свои обязательства по предоставлению Кнестяпину Д.В. денежных средств Банком были выполнены, денежные средства зачислены на его банковский счёт.
Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Кнестяпиным Д.В. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, а ДД.ММ.ГГГГ Кнестяпин Д.В. прекратил возвращать основной долг по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 61 коп. в том числе, задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. 13 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 42 коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 06 коп.
Банк считает, что поскольку Кнестяпин Д.В. отказался от выполнения условий кредитного договора в одностороннем прядке, то это нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, так как Банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на возврат основной суммы по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
На основании этого Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, заключённый между Банком и Кнестяпиным Д.В., а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., в том числе, задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. 13 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 42 коп., просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель Банка - Антоненко З.В.поддержала иск и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Кнестяпин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78), от него в суд поступила телефонограмма, в которой он просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска Банка не возражает.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя Банка рассмотрел дело в отсутствие Кнестяпина Д.В.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
Учитывая указанное выше, суд при рассмотрении дела будет применять положения статей, регулирующих отношения по договору займа, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между Банком и Кнестяпиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить Кнестяпину Д.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., а Кнестяпин Д.В. взял на себя обязательства погашать кредит по графику, ежемесячно равными суммами с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
За пользование кредитом Кнестяпин Д.В. обязался уплачивать Банку проценты в размере 16,2% годовых, а за несвоевременную уплату основного долга и процентов - неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанное выше подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-12).
Судом установлено, что Банк выдал Кнестяпину Д.В. сумму кредита <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу (л.д.17).
Судом установлено, что Кнестяпин Д.В. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку платежи в счёт погашения задолженности вносились им несвоевременно и не в полном объёме, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов ответчик вносить прекратил.
Указанное выше обстоятельство подтверждается копией лицевого счета Кнестяпина Д.В. (л.д.22-23).
Поскольку Кнестяпин Д.В. нарушил условия кредитного договора, погашая задолженность несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил возвращать основной долг и уплачивать проценты, Банк имеет право на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 61 копейку, в том числе, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей 13 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 06 копеек.
Указанное выше подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20).
Однако суд не может согласиться с этим расчетами, поскольку они произведены в соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора, который противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
В статье 319 ГК РФ определена очередность погашения требований по денежному обязательству.
Согласно очередности, указанной в ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Банк производил погашение задолженности в соответствии с п.3.12 кредитного договора, погашая сначала неустойку, затем просроченный долг по процентам за пользование кредитом, а затем просроченную задолженность по кредиту.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Учитывая указанное выше суд считает положения пункта 3.12 кредитного договора недействительными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Кнестяпина Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. 85 коп., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 61 коп. и неустойку - <данные изъяты> руб.10 коп., исходя из расчета задолженности Кнестяпина Д.В., представленной Банком и произведенной им с учетом положений ст.319 ГК РФ. Этот расчет суд считает правильным.
Суд считает, что подлежит удовлетворению и иск Банка в части расторжения кредитного договора по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно абзацу второму пункта 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Кнестяпин Д.В., не выполняя условия кредитного договора и не уплачивая Банку основной долг по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами, существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.
Поскольку иск Банка судом удовлетворен частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4177 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кнестяпиным ФИО8
Взыскать с Кнестяпина ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. 85 коп., проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 61 коп., неустойку - <данные изъяты> руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 43 коп., в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева
