Решение от 11 июня 2013 года №2-138/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-138/2013г. «134 с/у»
 
     
 
    
 
                                                     Заочное        РЕШЕНИЕ
 
                                                Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Наро-Фоминск 11 июня 2013 года
 
 
             Мировой судья 134 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Колесникова С.С,
 
    при секретаре судебного заседания  Кузнецовой Е.М.  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО Сбербанк России <АДРЕС> отделения ГОпо МО СРБ ОАО Сбербанк России  к Дунаевой <ФИО1>  о взыскании  суммы кредита и процентов     
 
                                                               Установил :
 
           Истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы кредита и процентов     в размере 46 946 руб. 54  коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере  1 608 руб 40, почтовые расходы в сумме 242руб. 92 коп.  Мотивируя свои требования тем, что  на основании заявления  от <ДАТА2> ОАО Сбербанк России <АДРЕС> отделения ГОпо МО СРБ ОАО Сбербанк России  предоставил  Дунаевой Е.А.   кредитную карту Сбербанка России Visa Classik   <НОМЕР>  на сумму 40 000руб. на 36 месяцев под 19% годовых.  Ответчица была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются  договором на  предоставление  держателю карты возобновленной кредитной линии.   В соответствии  договора  ответчиком нарушаются условия, т.е. нарушаются сроки погашения задолженности.
 
            Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования полностью поддерживает, так как кредит на момент рассмотрения дела не погашен. Одновременно взыскать все расходы по делу.   Не возражает рассмотрение дела в заочном производстве. 
 
            Ответчица в судебное заседание не явилась , о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
             Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, и вынести по делу заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда  от ответчика  не поступало и сведениями об уважительности причины неявки его суд не располагает.
 
            Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии  ст. 309,310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.
 
    В соответствии со ст. 428 ГК РФ  договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты  другой стороной не иначе как путем  присоединения к предложенному договору в целом.                  
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.   
 
             Из материалов дела усматривается, что на основании заявления  от <ДАТА3> ответчику  выдали кредитную карту Сбербанка  России  Visa Classik <НОМЕР> и  перечислена сумма кредита  40 000руб  на 36 месяцев под 19% годовых.   Согласно договора  карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получение наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
 
           В соответствии  договора, установлено, что держатель обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет  карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Данные условия ответчиком  не исполняются.
 
            За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии  с тарифами банка. Также  на сумму основного  долга  проценты  за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.
 
           Таким образом, у ответчика  образовалась сумма  задолженности по кредитной карте 46 691  руб. 97 коп. 
 
        Учитывая, установленные, и исследованные в судебном заседании  фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца основаны на законе  и подлежат удовлетворению.  
 
          В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена  государственная пошлина  сумме 1608 руб. 40 коп, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
                         Руководствуясь ст.ст.428, 429 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ суд
 
                                                           РЕШИЛ :
 
           Взыскать  с  Дунаевой <ФИО1>  01.07. 1986 года рождения, уроженки  <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>,   в пользу  ОАО Сбербанк России <АДРЕС> отделения ГОпо МО СРБ ОАО Сбербанк России   46 691 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1608 руб. 40 коп. и почтовые расходы в сумме  242 руб. 92 коп. , а всего  48 543 руб.29 коп.
 
       Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене  этого решения суда в течение семи дней со дня его вручения им этого решения.   
 
         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение   месяца со дня вынесения или получения копии решения,  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.   
 
 
 
 
                           Мировой судья :                                      С.С.Колесникова