Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-138/14
Дело № 2-138/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2014 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
с участием истца Ежова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» Марксовского района Саратовской области о взыскании суммы по векселю,
установил:
Истец Ежов А.А. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» Марксовского района Саратовской области (далее ООО «Михайловское») о взыскании суммы по векселю в размере 125000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 20.02.2013г. в связи с выходом из членов СХА «Михайловское» в счет оплаты за имущественный пай истцу, как кредитору, ответчиком был выдан простой вексель серии 01 №от 20.02.2013г. на сумму 125000 рублей сроком погашения до 01.08.2013г. Несмотря на своевременное обращение истца за получением платежа, СХА «Михайловское», реорганизованное в ООО «Михайловское», своих обязательств не выполнило, что повлекло обращение в суд с названным иском. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Михайловское» денежную сумму по простому векселю в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
Истец Ежов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он неоднократно, последний раз в мае 2013года, обращался к ответчику с заявлением об оплате ему денежных средств по векселю, однако, ответчик уклоняется от оплаты причитающихся ему денежных средств. Так же просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 1500 рублей.
Ответчик- ООО «Михайловское», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал (л.д. 25).
В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Одним из видов ценных бумаг является вексель.
В соответствии со ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценных бумаг и другие необходимые требования определяются законом в установленном им порядке.
В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Статья 1 ФЗ от 11.03.1997г. № 48-ФЗ « О переводном и простом векселе» устанавливает, что на территории РФ применяется Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 N 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе».
В соответствии с названным Положением «О переводном и простом векселе», простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В судебном заседании установлено, что истец является векселедержателем простого векселя серии 01 №от 20.02.2013г., номиналом 125 000руб. (л.д.20). Векселедателем указанного векселя является Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Михайловское». Место платежа - СХА (колхоз) «Михайловское», находящееся по адресу: . Срок наступления платежных обязательств по данному векселю - до 01.08.2013г.
Таким образом, вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BB6525961AAA02A5FBC8575E25AD53C76D7300CA47960F4C9AD7FAC035BD590BE636F495F9A3FEA2b8N 75 Положения «О переводном и простом векселе».
Как установлено в судебном заседании, ООО «Михайловское» является правопреемником по всем правам и обязанностям СХА «Михайловское», что подтверждается уведомлением о начале реорганизации №от 01.04.2013г. в адрес истца (л.д.13). Согласно данного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием участников СХА (колхоз) «Михайловское» принято решение о реорганизации в форме преобразования и о создании путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Михайловское».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что до настоящего времени вексельный долг по заявленным Ежовым А.А. требованиям не погашен.
Поскольку вексельное обязательство ответчика имеет безусловный характер и регламентировано в простом векселе при соблюдении его формы и указании всех предусмотренных законом реквизитов; право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит векселедержателю, имя (наименование) которого указано в векселе в качестве обязательного реквизита.
Из представленных доказательств следует, что векселедержателем простого векселя серии 01 №от 20.02.2013г, имеющим право требовать от векселедателя исполнения вексельного обязательства, является истец Ежов А.А.
При рассмотрении данного дела судом учитываются положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №от ДД.ММ.ГГГГустанавливающего, что требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.
Ввиду того, что доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселем, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по векселю в размере 125 000 рублей.
Срок исполнения денежных обязательств был установлен вышеуказанной ценной бумагой и наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма денежного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 125 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 5200 рублей (3700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д.5) в суд и 1500 рублей - за составление искового заявления (л.д.21)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении понесенных им судебных расходов с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ежова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» о взыскании суммы по векселю – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в пользу Ежова А.А. денежные средства по простому векселю серии 01 №от 20.02.2013г. в размере 125 000 рублей, судебные расходы в сумме 5200 рублей, а всего подлежит взысканию 130 200 руб. (сто тридцать тысяч двести рублей ) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Фролова
