Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-138/14
Дело № 2-138/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Акопян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого ФИО2 принял обязательство о выплате единовременной суммы в размере 700000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно по 30000 рублей наличными не позднее 10 числа текущего месяца в течение трех лет со дня подписания брачного договора. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство в части выплаты единовременной суммы, а также с марта 2010 года прекратил выплаты ежемесячного содержания в размере 30000 руб. Просит взыскать с ФИО2 700000 руб. и 540000 руб. (30000 руб. за 18 месяцев), всего 1240000 руб., а также расходы по госпошлине 14400 руб.
В дальнейшем требования были уточнены истцом. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 325 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 рублей, взыскивать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 8,25% от суммы долга начиная с 17.01.2014г. по день фактической уплаты денежных средств.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что платежи по брачному договору ответчиком осуществлялись в адрес сына, что подтверждается платежными документами. Переплата по ежемесячным платежам составляет 174000 рублей и может быть отнесена в зачет единовременной выплаты в размере 700000 рублей. Таким, образом, долг ответчика может составлять не более 526000 рублей. Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств полагает необоснованным и фактически неисполнимым.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (п. 1). Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий (п. 2).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа<адрес> ФИО8 В соответствии с п.п. 1,2 п.а ч.1 брачного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ФИО1 денежное содержание, заключающееся в единовременной выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 700000 руб. и ежемесячные выплаты в сумме 30000 руб. путем передачи наличными в срок не позднее десятого числа текущего месяца в течение трех лет со дня подписания договора.
Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом, сторонами не оспорен, в части ежемесячной выплаты денежных средств исполнялся ответчиком с момента его подписания до марта 2010 года.
Как предусмотрено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Пунктом 3 брачного договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Доводы ФИО2 о том, что фактически долг был возвращен, отклоняются судом как несостоятельные. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по брачному договору, а именно передачу ежемесячных денежных платежей истице, как то предусмотрено договором, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Следовательно, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской в их получении. Такая расписка ответчиком не представлена.
Суд полагает, что представленные ответчиком квитанции о проведении операции с наличной валютой, чеки приема наличных не являются подтверждением внесения ежемесячных платежей по брачному договору в адрес истца.
Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты денежных средств истцу.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по ежемесячным платежам составляет 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 126596 рублей 30 копеек, задолженность по единовременной выплате в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 280729 рублей 17 копеек.
Суд приходит к выводу, что истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы долга и процентов. Отсюда следует, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1150 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407325 рублей 47 копеек.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% от суммы долга начиная с 17.01.2014г. по день фактической уплаты денежных средств суд находит необоснованным в связи с тем, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно. Такое решение в данной части будет неисполнимо.
Из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Отказ в удовлетворении указанного требования не лишает истца права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 14 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по брачному договору в размере 1150 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407325 рублей 47 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 400 рублей, всего 1571 725 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
