Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-138/14
№2-138/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием прокурора Колпаковой С.Э., истца Пивоваровой Л.И., представителя ответчика, по доверенности Быстровой С.Н., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Л. И. к ОАО Сбербанк России (Волго-Вятский банк) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она работала в системе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (дата обезличена)., по последней должности (данные обезличены) (номер обезличен) в (адрес обезличен).
(дата обезличена). она была предупреждена о предстоящем увольнении.
Приказом № (номер обезличен) от (дата обезличена). она была уволена с (дата обезличена) по сокращению штата работников организации, по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Считая свое увольнение незаконным, истица ссылается на то, что ей не были предоставлены имеющиеся у работодателя вакантные должности и сокращения численности штата работников в дополнительном офисе (номер обезличен) не было, т.к. была введена единица специалиста по обслуживанию частных клиентов. В результате переживаний от потери работы, неопределенности будущего, она заболела, находилась в больнице.
В связи с изложенным ссылаясь на ст.ст.80,234,237,390-394 ТК РФ, с учетом уточненных требований, истица просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, премиальное вознаграждение за (дата обезличена)., премию по итогам работы за год, компенсировать моральный вред в размере (данные обезличены) руб., расходы на проезд в сумме (данные обезличены).
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, считая увольнение правомерным. Извещение о сокращении было выдано Пивоваровой Л.И. (дата обезличена), о чем имеется ее личная подпись. В день увольнения (дата обезличена)г. Пивоваровой Л.И. был выслан приказ о сокращении по электронной почте для ознакомления. (дата обезличена). Пивоварова Л.И. сдала все необходимое, закрыла обходной лист, получила расчет. Пивоварова Л.И. в день увольнения (дата обезличена). обратилась в кадровую службу (лично К) по телефону с просьбой выдать ей трудовую книжку (дата обезличена). т.к. выехать в ФИО7 ей сложно и материально тяжело. В период с (дата обезличена). по (дата обезличена). на территории бывшего Сергачского отделения (в т.ч. в (адрес обезличен), где проживает Пивоварова Л.И.) вакансий не было, поэтому и предложений о вакансиях Пивоваровой Л.И. не поступало.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск Пивоваровой Л.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица работала в системе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с (дата обезличена)., по последней должности (данные обезличены) (номер обезличен) в (адрес обезличен), что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, личной карточкой работника (л.д.6-9,38-42,43-48).
(дата обезличена). истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (л.д.5).
Приказом № (номер обезличен) от (дата обезличена). Пивоварова Л.И. уволена с (дата обезличена) по сокращению штата работников организации, по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.(л.д.4)
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: … заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами…
Согласно п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
На основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
При сокращении численности или штата работников предусматривается определенная процедура увольнения работника, изложенная, в том числе в положениях ст.ст. 81,82,179,180 ТК РФ.
Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Следовательно, право определять численность или штат работников принадлежит работодателю. При этом прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.
Установлено, что основанием для увольнения истца по сокращению штата явилось решение комитета по розничному бизнесу ВВБ (номер обезличен) параграф 1 от (дата обезличена). (л.д.22-23)
Таким образом, действительность сокращения должности истца подтверждается вышеуказанным документом, новым штатным расписанием, в котором должность истца отсутствует.(л.д.57)
Вместе с тем, при указанном сокращении, работодатель обязан соблюдать закрепленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, гарантирующий защиту работника от произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность).
Так, согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Исходя из ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 указанного Кодекса. В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Установлено, что в период (дата обезличена). был уволен Т ((дата обезличена).), занимавший должность (данные обезличены), в дополнительном офисе (номер обезличен) в (адрес обезличен). (л.д.102) На его место с (дата обезличена). была переведена С (временный работник) ранее принятую на должность (данные обезличены) на период отсутствия основного работника в отпуске по уходу за ребенком Д(л.д.103-105)
При этом указанная вакантная должность истице не предлагалась, что не отрицается ответчиком.
Кроме того установлено, что Д, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, (дата обезличена). с должности (данные обезличены) была переведена на должность (данные обезличены) (л.д.99). Указанная вакансия истице также не предлагалась. Доказательств сокращения данной должности ответчиком не представлено.
Также установлено, что на время отпуска по уходу за ребенком И на ее должность (данные обезличены) была принята У, ранее не работавшая в данном Офисе (л.д.100).
Указанная должность истице также не предлагалась, что не отрицается ответчиком.
При указанных обстоятельствах, следует признать в период уведомления о предстоящем увольнении и до увольнения истицы, у работодателя имелись вакансии по месту ее работы в дополнительном офисе (номер обезличен) в (адрес обезличен). И учитывая, что работодателем указанные вакантные должности не предлагались, в нарушение вышеуказанных норм закона, требования истицы о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о согласовании вышеуказанных переводов работников до времени уведомления истца о предстоящем увольнении не могут быть судом приняты во внимание, т.к. трудовое законодательство не предусматривает их прерогативу в принятии на работу по отношению к истице.
Кроме того в соответствии со ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствием с Определением Конституционного суда Российской Федерации № 201-О-П от (дата обезличена), если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 63), в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
Истица являлась членом профсоюза, что не отрицается ответчиком.
Наличие профсоюзной организации подтверждается, представленными в суд уведомлениями комитета первичной организации профсоюза работников Кстовского отделения Головного отделения по (адрес обезличен) Волго-Вятского банка и первичной профсоюзной организации бывшего Лысковского отделения №4346.
Указанные профорганизации согласно отметок на уведомлениях были отправлены (дата обезличена). Т.е. в том числе в период меньший, установленный законом.
В указанных уведомлениях отсутствуют данные о высвобождающихся работниках, их должностях и месте работы.
Мотивированных решений профсоюзных органов в суд ответчиком не представлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что процедура увольнения истицы работодателем была нарушена, а поэтому и по данному основанию требования истицы о незаконном увольнении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств выхода истицы из членов профсоюза ответчиком не представлено, как и прекращении деятельности профсоюзных организаций по месту работы работника.
На основании ч.1,2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая незаконность увольнения истицы, требования последней о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с (дата обезличена). по день восстановления на работе (дата обезличена). (день вынесения решения судом), премиального вознаграждения за (данные обезличены)., премии по итогам работы за год, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно справки, представленной ответчиком, среднедневной заработок истицы составляет (данные обезличены) руб. Время вынужденного прогула составляет 87 дней. Следовательно заработная плата за указанный период будет составлять (данные обезличены). Однако учитывая, что истице за указанный период было выплачено (данные обезличены)., что подтверждается справкой и не отрицается Пивоваровой Л.И., в пользу последней подлежит взысканию (данные обезличены)
Учитывая вышеуказанные неправомерные действия работодателя, суд считает необходимым, исходя из обстоятельств, при которых был причинен вред, определить Пивоваровой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены)., считая требуемую ею сумму чрезмерно завышенной. Учитывая при этом требования разумности и справедливости.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела на поездки в Кстовский городской суд было израсходовано 4000 руб., что подтверждается представленными истицей билетами. Указанные расходы на данные суммы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1592,32руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пивоваровой Л. И. к ОАО Сбербанк России (Волго-Вятский банк) удовлетворить частично.
Признать увольнение Пивоваровой Л. И. незаконным.
Восстановить Пивоварову Л. И. в прежней должности заместителя руководителя дополнительного офиса (номер обезличен) Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» с (дата обезличена).
Взыскать с ОАО Сбербанк России (Волго-Вятский банк) в пользу Пивоваровой Л. И. заработную плату за время вынужденного прогула (дата обезличена). по день восстановления на работе (дата обезличена). в сумме (данные обезличены)., расходы на проезд (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены). и всего (данные обезличены).
В соответствии с принятым решением суда, обязать ОАО Сбербанк России (Волго-Вятский банк) выплатить Пивоваровой Л. И. премию за (дата обезличена). и произвести перерасчет премии по итогам работы за год (дата обезличена)) в соответствии с внутренними нормативными документами банка.
В остальной части иска Пивоваровой Л.И. отказать.
Взыскать ОАО Сбербанк России (Волго-Вятский банк) госпошлину в местный бюджет в сумме (данные обезличены).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.
Председательствующий судья:
