Определение от 07 февраля 2014 года №2-138/14

Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-138/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                                                                                                  Дело № 2-138/14
 
                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 февраля 2014 года                                                                    город Шарья
 
              Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ПТВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
                                           УСТАНОВИЛ:
    ПТВ обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ПЕВ о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2014г., мотивируя тем, что заявителем почтовым отправлением получено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в котором произведен расчет задолженности по алиментам её бывшего мужа БЭВ за период с 31.05.2013г. по 31.12.2013г. При этом в расчет не были включены суммы задолженности по алиментам за период с 02.02.2012г. по 30.05.2013г. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. 22.10.2010г. мировым судьей судебного участка №000 г. ***** Костромской области было вынесено заочное решение по делу №000 о взыскании с БЭВ алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка БВЭ ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 1,1873 минимального размера оплаты труда в сумме ***** рубль до исполнения БВЭ 18 лет с индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера труда. Взыскание алиментов производить с 21.09.2010г. В отдел судебных приставов по ***** району Костромской области был направлен соответствующий исполнительный лист от 22.10.2010г.. БЭВ 02.02.2012г. мировому судье судебного участка №000 направлено исковое заявление об установлении размера алиментов на содержание дочери БЭВ в размере одной четвертой заработка ежемесячно до ее совершеннолетия. 12.05.2012г. мировым судьей было принято решение (по делу № *****) об установлении размера алиментов на содержание дочери БЭВ в размере одной четвертой заработка ежемесячно до ее совершеннолетия (исполнительный лист от 12.05.2012г.). Апелляционным определением ***** районного суда Костромской области решение мирового судьи от 12.05.2012г. по иску БЭВ было отменено и принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. В оспариваемом постановлении судебного пристава- исполнителя от 24.01.2014г. содержится запись «Задолженность по алиментам на 31.05.2013 отсутствует». При этом за период с 02.02.2012г. по 30.05.2013г. взыскание алиментов производилось в соответствии с решением мирового судьи от 12.05.2012г. в размере одной четверти заработка, то есть из расчета заработной платы в сумме ***** руб. Данное обстоятельство не учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам. Вместе с тем, судом по результатам апелляции оставлен в силе исполнительный лист от 22.10.2010г. Таким образом, за период с 02.02.2012г. по 30.05.2013г. расчет задолженности по алиментам незаконно произведен в соответствии с исполнительным листом от 12.05.2012г., что нарушает законные права ребенка.
 
    Дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ПЕВ, просившего о рассмотрении дела без его участия, представившего в суд заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2014г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ПЕВ о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2014г., вынесенное в отношении должника БЭВ
 
    В судебном заседании заявитель ПТВ не настаивала на рассмотрении дела по существу в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо БЭВ не возражали против прекращения производству по делу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:
 
    в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ;
 
    заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;
 
    имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.
 
    Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя ПЕВ о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2014г. отменено, то есть отсутствует предмет спора, то производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
 
          ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по заявлению ПТВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ПЕВ о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2014г. прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.
 
Председательствующий:                                                       Д.Н. Шушков

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать