Решение от 27 мая 2014 года №2-1381/2014

Дело № 2-1381/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи                Качесовой Н.Н.,
 
    при секретаре                  Ёлгиной Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Черновой А.В., представителя истца Кунтиковой Ж.А., ответчиков Хорошко Л.В., Хорошко А.Н., представителя ответчика Хорошко А.Н., Хорошко Л.В. - Энегельке А.В., третьего лица Сарычевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Хорошко Л.В., Хорошко А.Н. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Хорошко Л.В. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, признании членом семьи нанимателя,
 
установил:
 
    администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском к Хорошко Л.В., Хорошко А.Н., в котором просит признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., устранить препятствия в пользовании муниципальной собственностью, возложив на Хорошко Л.В. обязанность сняться с регистрации учета по месту жительства по адресу: ... течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выселить Хорошко А.Н. из указанного жилого помещения.
 
    В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальным. Нанимателем указанного жилого помещения являлась Л.И. на основании ордера № 403 от 27.12.1999. В состав семьи включена Сарычева (ранее - Дерова) Е.С. в качестве внучки. ... Л.И. умерла. После смерти Л.И. нанимателем был признан ее сын Д.В.. 16.09.2003 в квартире была зарегистрирована ответчица Хорошко Л.В., которая являлась сожительницей В,И, В 2011 году Хорошко Л.В., не являясь ни нанимателем указанного жилого помещения, ни членом семьи нанимателя, вселила в него своего сына Хорошко А.Н., который проживает в квартире до настоящего времени. Правом на вселение в спорное жилье Хорошко Л.В. не обладает, разрешение на вселение Хорошко А.Н. администрация не давала. Соответственно, Хорошко А.Н. право пользования спорным жилым помещением не приобрел и подлежит выселению.
 
    Возражая против исковых требований Хорошко Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ... – Л.И., умершей ..., Д.В. признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма, признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: ... по договору социального найма.
 
    В обоснование заявленных требований указано, она была вселена в спорную квартиру в мае 2002 года с согласия ее нанимателя Л.И. С 1992 года она состояла в фактически брачных отношениях с сыном Л.И. - В,И, до самой его смерти - .... При вселении она перевезла свои личные вещи в спорную квартиру (одежду, белье, посуду, электрическую плиту, предметы личной гигиены). В,И, фактически также вселился в данную квартиру с ней в мае 2002 года, но в связи с болезнью своего отца Л.Н. очень часто ночевал у него в г. Северск до смерти - ..., так как отцу необходим был постоянный уход. С момента вселения и до смерти Л.И. - ... г., сама Л.И., истец и В,И, жили одной семьей, вели общее хозяйство, истец ухаживала за престарелой Л.И., покупала ей лекарства, продукты на всех троих членов семьи, все вместе питались. За содержание спорной квартиры платили истец и В,И,, за счет совместных средств. Она относилась и относится к спорной квартире как к своему жилью, делала в квартире ремонт за счет своих физических сил и финансовых средств, оплачивала и оплачивает до сих пор коммунальные и иные платежи, полностью несет бремя содержание квартиры. После смерти Л.И. истец настояла на том, чтобы Д.В. принял обязанности нанимателя, который по сути безразлично относился к квартире. В тот период, когда Д.В. был на свободе и не употреблял наркотики, он также проживал в спорной квартире, они также жили одной семьей, вели общее хозяйство по мере возможности. Д.В. по линии матери Л.И. - родной брат умершего гражданского мужа истца - В,И, Сам Д.В. нигде не работал в тот период времени, истец полностью оплачивала квартиру за счет совместных с В,И, денег. Поскольку истец вселена в качестве члена семьи нанимателем Л.И., то есть фактически приобрела статус члена семьи нанимателя, соответственно, и с членом семьи нанимателя Д.В., впоследствии нанимателем, она связана членством в одной семье, в контексте жилищных правоотношений. Членство в одной семье определяется также исходя из факта совместного проживания, характера родственных отношений. Истец с момента вселения в спорную квартиру на другое постоянное место жительство не выезжала, с В,И, в спорной квартире они занимали отдельную комнату.
 
    Представитель истца администрации Октябрьского района г. Томска – Кунтикова Ж.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 2 в судебном заседании исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что предоставление жилья по договорам социального найма производится в установленном законом порядке, который в данном случае не был соблюден. В качестве нуждающихся в жилых помещениях Хорошко Л.В., Хорошко А.Н., на учете в администрации района не состоят. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на основании договора передачи от 04.07.2005 Объединенная Администрация Кировского и Советского округов г. Томска передала в общую долевую собственность Хорошко А.Н., Н.Н., Хорошко А.Н. квартиру, расположенную по адресу: .... Хорошко Л.В. выразила отказ от принадлежащего ей права приобретения указанной квартиры в собственность.
 
    Ответчик Хорошко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ... 2002 году, зарегистрирована с 16.09.2003, проживала в фактических брачных отношениях с В,И, (сыном Л.И.). Л.И. жила в большой комнате площадью 14 кв.м, а они – в маленькой комнате площадью 5-6 кв.м. Совместно с бабушкой они вели общее хозяйство, покупали продукты, делали ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Поскольку Л.И. сильно болела, она попросила второго сына Д.В. переехать к ней. ... Л.И. умерла. В указанной квартире ее зарегистрировал Д.В. (брат супруга). После смерти отца – Л.Н. (...) В,И, снялся с регистрационного учета в ..., зарегистрировался в спорной квартире с разрешения Д.В. Кроме того, пояснила, что от права приватизации квартиры, расположенной на ... отказалась.
 
    Ответчик Хорошко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, был зарегистрирован в квартире по ..., но проживал с матерью на ... до 2002 года. В настоящее время проживает постоянно по .... Его мама Хорошко Л.В. постоянно зарегистрирована и проживает по .... У нее с Л.И. были хорошие отношения, она вели общее хозяйство, вместе несли расходы по содержанию жилого помещения. Он помогал делать ремонт в указанной квартире. Он не проживал и не проживает в спорной квартире, иногда навещает маму.
 
    Представитель ответчиков Хорошко Л.В., Хорошко А.Н. – Энгельке А.В., действующий на основании ордера от 22.05.2014 № 21, доверенности от 23.04.2014, реестр. № 2122 возражал против удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского района г. Томска, встречное исковое заявление поддержал, по основания, изложенным в заявлении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Сарычева Е.С. полагала, подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Хорошко Л.В. Дополнительно пояснила, что в 1996 году ее бабушке Л.И. была представлена квартира, расположенная по адресу: ..., ордер был выдан в 1997 году. В квартиру заселились бабушка, В.П. (дедушка), Д.В. (сын Л.И.), В.Л. (сын Л.И.) и она. В,И, (сын Л.И.) не вселялся с ними в квартиру в 1996 году. Всего у Л.И. было пятеро детей. Ее воспитанием занимались бабушка и дедушка. В 1996 году она, Л.И., В.П., и она спали в большой комнате, а братья (Д.В., В.Л.) – в маленькой комнате. Дедушка В.П. умер ..., в квартире остались проживать бабушка, братья и она, затем в 2003 году умерла бабушка. В квартире остались проживать два брата и она. В 2003 году умер В.Л. (сын бабушки). Она проживала в указанной квартире до момента ее осуждения - 2004 года. После отбывания наказания в 2008 году она приехала в указанную квартиру, однако в ней проживает ответчик Хорошко А.Н. который не пускает ее в квартиру. Хорошко Л.В. никогда не проживала с бабушкой Л.И., у них были сложные отношения, в период когда, по мнению Хорошко Л.В., она проживала с бабушкой, с ней проживала она (Сарычева Е.С.) дедушка и два сына Л.И. В,И, (дядя) находился с Хорошко Л.В. в фактических брачных отношениях, проживали на ....
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации Октябрьского района г.Томска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
 
    В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, одними из которых являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
 
    Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).
 
    Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    27.12.1999 объединенной администрацией Октябрьского и Ленинского районов г.Томска Л.И. на семью, состоящую из 3-х человек, был выдан ордер № 403 на право занятие 2 комнат, площадью 25 кв.м, в ...; состав семьи – В.П. (муж), Д.В. (сын), Дерова Е.С. (внучка).
 
    Как следует из свидетельства о смерти от 29.12.2008 серии I-OM № 658994, выданным повторно, Л.И. умерла ....
 
    Из сообщения Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов от 04.09.2003 № 1100 следует, что решением жилищной комиссии от 02.09.2003 Д.В. признан нанимателем ... вместо Л.И.
 
    Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2011, Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    В судебном заседании установлено, что Сарычева Е.С., ... года рождения является внучкой Л.И. и В.П., что подтверждается свидетельством о рождении от 24.07.1996 серии I -OM № 273906, свидетельством о заключении брака от 07.11.2009 серии I-OM № 612963, свидетельством о заключении брака от 26.12.2013 серии I-OM № 666014, ордером от 27.12.1999.
 
    Согласно справке ООО «УК «Октябрьский массив» от ... по адресу: ... на 01.04.2014 имеется задолженность перед управляющей компанией в сумме 3930, 32 руб.
 
    В соответствии со справкой ООО «УК «Октябрьский массив» от 25.03.2014, в спорной квартире с 16.09.2003 зарегистрирована Хорошко Л.В., ... года рождения.
 
    Как следует из копии паспорта и договора передачи от 04.07.2005 № 21346 ответчик Хорошко А.Н. зарегистрирован и имеет 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., 22/1-49.
 
    Допрошенный в судебном заседании Д.В. (сын Л.И.) показал, что в 1996-1997 в квартире по адресу: ... проживали его мама Л.И., отец В.П., брат В.Л., племянница Сарычева (Дерова) Е.С. В 2002 году умер отец, в 2003 году – мама, брат В.Л. в периоды, когда он не употреблял наркотические средства и находился на свободе, также проживал с ними в спорной квартире одной семьей. При жизни Л.И. Хорошко Л.В. и В,И, находились в фактических брачных отношениях и проживали по адресу: ... или у своего отца в г. Северске, в спорную квартиру никогда не вселялись и Хорошко Л.В. не проживает в ней в настоящее время. У Хорошко Л.В. и нанимателя Л.И. были конфликтные отношения. В настоящее время в квартире проживает Хорошко А.Н., который не пускает ни его, ни Сарычеву Е.С. в спорную квартиру.
 
    Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели Е П., В В., Н С., О М., которые показали, что в спорной квартире при жизни Л.И. семья Хорошко Л.В. никогда не проживала, отношения между Л.И. и Хорошко Л.В. не носили семейный характер. Подтвердили обстоятельства пользования комнатами, указанные 3-им лицом, а также, состав семьи: Л.И., В.П., В.Л., Д.В., Сарычева Е.С. Указанные свидетели подтвердили обстоятельства того, что Л.И. до момента смерти не нуждалась в постоянном постороннем уходе, она самостоятельно себя обслуживала. В период с 2004 года спорную квартиру сдавала квартирантам Хорошко Л.В., а в настоящее время там проживает ее сын.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели О.Г,, Т.И. (знакомые Хорошко Л.В.) показали, что в 2002 году Хорошко Л.В. с В,И, переехали в спорную квартиру, однако, сами не являлись очевидцами переезда, указанная информация известна им со слов Хорошко Л.В. Т.И. делала инъекции Л.И., поскольку она болела. Свидетель С.Я, показала, что дважды делала ремонт в спорной квартире, редко общается с Хорошко Л.В., которая ранее проживала на ... О.О, показала, что ей ничего неизвестно по обстоятельствам вселения семьи Хорошко в спорную квартиру. Указанные свидетели не пояснили расположение комнат в квартире, порядок пользования данными комнатами. Характер взаимоотношений между проживающими обозначили как положительные.
 
    Оценивая показания свидетелей О.Г,, Т.И., О.О,, С.Я, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять их во внимание, как доказательства подтверждающие вселение ответчиков нанимателем Л.И., а в последующем Д.В. в качестве членов своей семьи и ведение с ними общего хозяйства. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что свидетель О.О, является гражданской супругой Хорошко А.Н., что свидетельствует о ее заинтересованности в благоприятном для ответчика исходе дела. Показания свидетелей О.Г,, Т.И., С.Я, не подтверждают факт вселения ответчика в спорную квартиру как члена своей семьи Л.И. и Д.В. и ведение с ними общего хозяйства, поскольку обстоятельства вселения, проживания семьи Хорошко в спорную квартиру свидетелям доподлинно не известны.
 
    Вместе с тем допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеле Д.В., Е П., В В., Н С., О М., подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат пояснениям представителя истца и третьего лица и письменным доказательствам, собранным по делу в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.
 
    Представленные в материалы дела ответчиком Хорошко Л.В. письменные документы (договор на выполнение работ от 29.02.2012 № Х-000416, чек от 29.01.2012, сопроводительное письмо от 07.06.2013, определение Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2013, исковое заявление от 04.06.2013, письмо администрации Октябрьского района г. Томска от 03.10.2012 № 561, письмо жильцов дома по ул. Старо-Деповской, 7 от 10.11.2003, заявление Хорошко Л.В. от 26.09.2006, заявление Хорошко Л.В. от 11.09.2006, заявление Хорошко Л.В. от 19.01.2009, жалоба Хорошко Л.В. от 16.10.2006, претензия от 09.10.2006, предупреждение от 01.04.2004, счет-квитанция за ЖКУ за апрель 2014 г., квитанции от 03.06.2013, 17.04.2013, 27.03.2013, 20.06.2013, договор на пользование тепловой энергией от 23.03.2012 № 22) свидетельствуют лишь о том, что в период с 2004 года и по настоящее время указанную квартиру заняли ответчики Хорошко Л.В. и Хорошко А.Н., которые и несут бремя содержания имущества, что не оспаривается в настоящем судебном заседании сторонами.
 
    Вместе с тем указанные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о законности вселения ответчиков в спорную квартиру, ведения общего хозяйства с нанимателями Л.И., а в последующем с Д.В.
 
    Таким образом, оценив указанные выше доказательства, суд считает их убедительными и свидетельствующими о том, что Хорошко Л.В. и Хорошко А.Н. членами семьи нанимателя – Л.И., а в последующем нанимателя Д.В. не являлись и не являются, письменного согласия на регистрацию Хорошко Л.В. и вселение ответчиков для постоянного проживания администрация Октябрьского района г. Томска в ... не давала, в связи с чем, приходит к выводу о том, что при регистрации Хорошко Л.В., и вселении Хорошко А.Н. в вышеуказанную квартиру был нарушен установленный законом порядок, а потому у ответчиков отсутствует право на спорное жилое помещение.
 
    Кроме того, Хорошко Л.В. 19.05.2005 отказалась от приватизации указанного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., дав нотариальное согласие 19.05.2005, реестр. № 6493. В связи с чем, за последней сохраняется право безвозмездного бессрочного пользования указанной квартирой.
 
    Таким образом, факт регистрации Хорошко Л.В. в спорной квартире не порождает право пользования квартирой ... по ....
 
    Учитывая, что ответчик Хорошко Л.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, оснований для удовлетворения встречных требований Хорошко Л.В. о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, признании членом семьи нанимателя не имеется.
 
    Такое основание для снятия с регистрационного учета как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением не указано в п.31 Правил. Однако, поскольку п.п. "е" п. 31 Правил предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением на основании судебного решения также может являться основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, т.к. свидетельствует об отсутствии у гражданина права на жилое помещение. Таким образом, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Хорошко Л.В. с регистрационного учета по адресу: ....
 
    Довод ответчика Хорошко А.Н. о том, что он в ..., расположенной по адресу: ... не проживает, опровергается:
 
    - справкой ст. УУП Отдела полиции № 4 г. Томска, согласно которой в ходе проверки установлено, что по адресу: ... проживает Хорошко А.Н., ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ...
 
    - пояснениями представителя истца, третьего лица Сарычевой Е.С., показаниями свидетелей свидетеле Д.В., Е П., В В., Н С., О М., согласно которым Хорошко А.Н. до настоящего времени проживает в ... по адресу: ....
 
    Поскольку ответчиком Хорошко А.Н. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для пользования спорной квартирой, соответственно, он подлежит выселению из ... по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в равных долях по 200 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска к Хорошко Л.В., Хорошко А.Н. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Хорошко Л.В., Хорошко А.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,
 
    Выселить Хорошко А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Хорошко Л.В. к администрации ... о признании право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, признании членом семьи нанимателя отказать.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Хорошко Л.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., Управлением Федеральной миграционной службы России по ....
 
    Взыскать с Хорошко Л.В., Хорошко А.Н. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 рублей в равных долях, по 200 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова
 
    Верно
 
    Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
 
    Секретарь Е.В. Ёлгина
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2014