Решение от 17 апреля 2013 года №2-138/1/2013

    дело № 2-138/1/2013 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Людиново 17 апреля 2013 года
 
    Людиновский районный суд Калужской области в составе
 
    председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,
 
    при секретаре Прохоровой Н.В.,
 
    с участием ответчика Москвич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Розова Валерия Валерьевича, Розова Эдуарда Валерьевича к Москвич Татьяне Владимировне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 января 2013 года истцы обратились в Людиновский районный суд с иском к Москвич Т.В., уточнив который, просили признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком.
 
    В обоснование требований истцы ссылаются на то, что договор дарения был подписан не ФИО6, а другим лицом.
 
    Истцы Розов Э.В., Розов В.В., его представитель Розова А.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик Москвич Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    В суде установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безвозмездно передала принадлежащее ей домовладение Москвич Т.В. по договору дарения. Указанная сделка и право собственности Москвич Т.В. зарегистрированы за ответчицей Управлением Росреестра по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, согласно оставленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником всего ее имущества является Москвич Т.В.
 
    5 марта 2013 года с учетом доводов истцов о том, что договор дарения жилого дома и земельного участка ФИО6 не подписывала, определением Людиновского районного суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Калужской области.
 
    Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ однозначно решить вопрос о том, выполнена ли рукописная подпись в графе «даритель» договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 или другим лицом не представляется возможным. Однако, при исследовании подписей признаков применения технических средств и приемов не обнаружено, вместе с тем, наблюдаются признаки о выполнении подписи от имени лица пожилого и старческого возраста.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Москвич Т.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, копиями: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти, завещания, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки Бюро технической инвентаризации, справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.
 
    Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что утверждение истцов о том, что подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО6, носит предположительный характер, а имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, позволяют прийти к выводу о том, что подпись указанного договора выполнена ФИО6, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Розова Э.В., Розова В.В. отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Розова Валерия Валерьевича, Розова Эдуарда Валерьевича к Москвич Татьяне Владимировне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
 
    П.п. председательствующий: П.Ю. Гуцев
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Людиновского районного суда П.Ю. Гуцев
 
    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 года.