Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-1381/2013
2-1381/2013
Решение
именем Российской Федерации
06 мая 2013 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Харйуллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Караваева А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства, суд
Установил
Караваев А.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> МО УФССП по <адрес> Луганцевой Л.В. по совершению исполнительных действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении исполнительного производства.
В обоснование жалобы заявитель указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> природоохранной прокуратуры удовлетворены, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Караваева А.И. обязали освободить земельный участок государственного лесного фонда площадью 0,2956га, расположенного в выделе 7 и 9 квадрата 72 <адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничество».
ДД.ММ.ГГГГ ССП было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. судебный пристав - исполнитель МО УФССП по <адрес> Луганцева Л.В. составила акт совершения исполнительных действий с содержанием, что Караваев А.И. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении вырвал протокол из рук судебного пристава - исполнителя, смял его и выкинул, указывая, что это противоречит фактическим обстоятельствам дела, чем считает, что судебный пристав-исполнитель Луганцева Л.В. превысила свои полномочия. Также просит прекратить исполнительное производство в связи с утратой права собственности на объекты недвижимости.
В судебном заседании заявитель Караваев А.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Караваева А.И. по доверенности Фазлыев Р.И. жалобу поддержал, суду пояснил, что был составлен протокол, в котором его доверитель подписался, а потом судебный пристав-исполнитель составил еще и акт, в составлении которого не было необходимости.
Судебный пристав-исполнитель Луганцева Л.В. суду пояснила, что в ее производстве имеется исполнительный лист об обязании Караваева А.И. освободить занимаемый им земельный участок лесного фонда, расположенный в выделе 7 и 9 <адрес> лесничества от объектов недвижимости. Возбуждено исполнительное производство, неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении решения суда, однако Караваев А.И. требования не исполнял, повестки о явке в службу судебных приставов игнорировал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен принудительно и составлен протокол об административном правонарушении, однако Караваев А.И. при его ознакомлении порвал протокол, смял его и выбросил, после чего составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, так как посчитали это как воспрепятствование на их действия, считает свои действия законными.
Заместитель начальника <адрес> отдела ССП УФССП по <адрес> Ахметвалеев Р.Г. доводы жалобы не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель составила административный протокол, от подписи Караваев А.И. отказался, были вынуждены пригласить понятых, в их присутствии он вырвал протокол из рук и смял его, после этого вынуждены были составить акт и в последствии новый протокол, который он уже подписал. Считает, что права и законные интересы Караваева А.И. не были нарушены, действия судебного пристава-исполнителя законны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.6 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные данной статье, в том числе совершать все иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения оспариваемыми действиями прав и свобод гражданина.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП УФССП по <адрес> Луганцевой Л.В. было возбуждено исполнительное производство по решению <адрес> районного суда <адрес> об освобождении земельного участка в отношении должника Караваева А.И. На основании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о добровольном исполнении решения суда, выписывались повестки о явке к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Караваева А.И. за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Луганцевой Л.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно ему ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании <адрес> МО УФССП по <адрес> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, кааб.№ при составлении административного протокола по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ Караваев А.И. вырвал протокол из рук у судебного пристава-исполнителя, смял его и выкинул.
Акт составлен в присутствии понятых, которые также расписались.
Совершением исполнительного действия по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт не исполнения требования судебного пристава-исполнителя, что само не порождает каких-либо обязанностей, следовательно, не нарушает права и свободы должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действий, препятствующих к осуществлению должником прав и свобод, судебным приставом не совершено, факт незаконного привлечения должника к какой-либо ответственности не установлен.
Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, составлением акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлением требования от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника и причинил ему какой-либо вред.
Из содержания жалобы, представленных суду доказательств и пояснений участников процесса не усматривается, в чем именно нарушены права и законные интересы Караваева А.И. действиями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, установленные в суде действия судебного пристава-исполнителя Луганцевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и составление вышеуказанных процессуальных документов входит в предусмотренные законом полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и ведению исполнительного производства.
Караваев А.И. просит также прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности им исполнения исполнительного документа.
Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем изложены в ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007.
Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, по которым суду надлежит прекратить исполнительное производство.
Изложенные Караваевым А.И. обстоятельства, по которым следует прекратить исполнительное производство в отношении него как должника, в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 надлежит проверить судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находится, после чего принять решение о необходимости прекратить исполнительное производство либо обратиться с соответствующим заявлением в суд.
На основании изложенного, в удовлетворении жалобы Караваеву А.И. суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении жалобы Караваева А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> МО УФССП по <адрес> Луганцевой Л.В. по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд.
Судья А.Т.Хайруллин
