Решение от 13 мая 2014 года №2-1380/2014

Дело № 2-1380/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием истца Гоголевой Е.В.,
 
    представителя ответчика - Храмовой Ю.И. по доверенности № от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой Е.в. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж периода работы,
 
установил:
 
    Гоголева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж периода работы, указав, что ответчик при назначении трудовой пенсии по старости согласно письма № от <дата> не включил ей в трудовой стаж период работы в Арзамасской ПМК-1 треста «Арзамасмелиорация» объединения «Горькиймелиорация» с <дата> по <дата> года, мотивируя тем, что этот период не может быть зачислен в общий трудовой стаж для начисления пенсии, т.к. документально не подтвержден. Согласно архивной справки № от <дата> в документах архивного фонда книги приказов по личному составу рабочих и служащих и ведомости начисления заработной платы за 1986 год в архивный сектор на хранение не поступали. Факт ее работы в данные периоды по Арзамасской ПМК-1 могут подтвердить свидетели. Гоголева Е.В. просит суд включить в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы в Арзамасской ПМК-1 треста «Арзамасмелиорация» объединения «Горькиймелиорация» с <дата> по <дата> года.
 
    В судебном заседании истец Гоголева Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что пенсия ей назначена, но спорный период в стаж не включен, т.к. организация не сдала документы в архив. В спорный период она работала в ПМК-1, получала заработную плату.
 
    Представитель ответчика - Храмова Ю.И. иск оставила на усмотрение суда и пояснила, что периоды учтены частично, т.к. в трудовой книжке нет печати.
 
    Свидетель К. Г.В. показала, что вместе с Гоголевой Е.В. работала в ПМК-1. В период с 1985 по 1987 год Гоголева Е.В. работала в ПМК-1 в конторе.
 
    Свидетель М. В.М. показала, что работала вместе с Гоголевой Е.В. в ПМК-1. Гоголева Е.В. работала в ПМК-1 с 1980 по 1991 год.
 
    Свидетель Г. С.В. показала, что работала вместе с Гоголевой Е.В. в ПМК-1. В период с 1985 по 1987 год Гоголева Е.В. в ПМК-1 работала.
 
    Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    В судебном заседании установлено, что Гоголева Е.В. в период с <дата> по <дата> работала нормировщиком в Арзамасской ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация», что подтверждается: трудовой книжкой истца, в которой имеются записи о том, что <дата> она принята на работу в ПМК-1 нормировщиком, <дата> переведена инженером по организации труда, <дата> уволена; и показаниями свидетелей к. Г.В., М. В.М., Г. С.В.
 
    Изучением трудовой книжки истца установлено, что печать организации на вышеуказанных записях не читается, дата увольнения имеет исправления.
 
    В 2014 году Гоголева Е.В. обращалась к ответчику с письменным обращением о зачете периодов работы в ПМК-1 в пенсионный стаж, на который поступил письменный ответ № от <дата> года, в соответствии с которым период с <дата> по <дата> не засчитан в стаж истца, т.к. в трудовой книжке имеются исправления в дате увольнения и дате приказа об увольнении, печать не читается, а в соответствии со справкой архивного сектора управления организационной работы администрации Арзамасского района № от <дата> начисления заработной платы указаны с августа 1981 года по декабрь 1985 года, с января 1987 года по март 1991 года, ведомости о начислении заработной платы за декабрь 1986 года на хранение в архив не поступали.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы работодателя, подтверждающие факт работы истца в спорный период, утрачены не по вине истца, в связи с чем, суд полагает возможным установить стаж работы истца на основании показаний двух и более свидетелей.
 
    Поскольку трое свидетелей, которые сами работали в ПМК-1 в спорный период, подтвердили факт работы истца в период с 1985 года по 1987 год в ПМК-1, суд полагает требования истца о включении периода с <дата> по <дата> в страховой стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Гоголевой Е.В. удовлетворить.
 
    Включить в страховой стаж работы Гоголевой Е.В. для назначения трудовой пенсии по старости период работы в Арзамасской ПМК-1 объединения «Горькиймелиорация» с <дата> по <дата> года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***