Решение от 25 августа 2014 года №2-1380/2014

Дело № 2 - 1380/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 г. г.Воткинск
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Москалева А.В.,
 
    при секретаре Ломаевой Е.С.,
 
    с участием:
 
    истицы Михейкиной Е.И., ее представителя Русанова Г.А.,
 
    представителя третьего лица Переверзевой С.А. – Урсеговой Е.В.,
 
    третьего лица Переверзевой Л.А., действующей в интересах Переверзевой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михейкиной Е.И. к Селезневу С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Михейкина Е.И. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Переверзевой С.А., Переверзевой Л.А., действующей за несовершеннолетнюю П***, о солидарном взыскании долгов наследодателя, указав следующее.
 
    <дата> истица передала Селезневу С.Н., действующему от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, денежные средства <сумма> руб. в счет последующей покупки комнаты по адресу: <*****> (далее – жилое помещение, комната), принадлежащей на праве собственности ФИО1. Передача денег удостоверена распиской Селезнева С.Н. Сделка купли-продажи комнаты не заключалась, денежные средства не возвращены. В <дата> г. ФИО1 умер, его наследниками являются ответчики.
 
    По ходатайству истицы на основании определения суда <дата> в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации произведена замена ответчиков Переверзевой С.А., Переверзевой Л.А., действующей за несовершеннолетнюю П***., на Селезнева С.Н. (далее – ответчик); в соответствии со статьей 43 ГПК Российской Федерации Переверзева С.А., Переверзева Л.А., действующая за несовершеннолетнюю П***., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала, просила его удовлетворить, взыскать также с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб., о чем представила письменное ходатайство. Пояснила, что предварительный договор и основной договор купли-продажи жилого помещения не заключались, денежные средства переданы ответчику под расписку. Впоследствии узнала, что договор купли-продажи комнаты не мог быть заключен, т.к. собственником комнаты являлась малолетняя дочь ФИО1.
 
    Представитель истицы – Русанов Г.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик неосновательно получил от истицы денежные средства. Доверенностью ФИО1 уполномочил получать денежные средства, вырученные от продажи квартиры, т.е. по договору. Какой-либо договор между сторонами не заключался.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Удмуртии в г.Казань на учебу ребенка. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, ответчик суду не представил. В связи с этим причины не явки ответчика в судебное заседание судом признаны неуважительными.
 
    Третье лицо Переверзева С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Переверзевой С.А. – Урсегова Е.В. в суде указала на обоснованность иска, пояснила, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.
 
    Третье лицо Переверзева Л.А., действующая в интересах малолетней П***., пояснила, что умерший ФИО1. приходился ей бывшим мужем, о продаже комнаты, получении денег ничего не известно.
 
    В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, третьего лица Переверзевой С.А.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора передачи в собственность от <дата> №*** ФИО1 и его малолетняя дочь П*** являлись собственниками комнаты №*** по адресу: <*****>, по <***> доли в праве собственности каждому.
 
    <дата> ФИО1. выдана доверенность <***> (далее – доверенность), которой он уполномочил Селезнева С.Н. распоряжаться и заключать все разрешенные законом сделки с принадлежащей ему <***> долей в праве собственности на комнату №*** по адресу: <*****>, продать за цену и на условиях по собственному усмотрению указанный объект недвижимости, для чего предоставил право подписать, заключить предварительный и основной договор купли-продажи, получить денежные средства.
 
    В этот же день доверенность удостоверена нотариусом г.Воткинска Бариевой Е.У., зарегистрирована в реестре за № №***.
 
    <дата> Селезнев С.Н. получил от Михейкиной Е.И. <сумма> руб. В подтверждение получения денежной суммы Селезневым С.Н. представлена расписка, в которой также указано, что денежная сумма получена за продаваемую комнату по адресу: <*****>, <*****> расчет произведен полностью, претензий к Михейкиной Е.И. не имеет, обязуется переоформить документы после органов опеки в собственность Михейкиной Е.И.
 
    Предварительный договор либо основной договор купли-продажи указанной комнаты, а также доли в праве собственности на комнату, между Михейкиной Е.И. и ФИО1 не заключался.
 
    <дата> ФИО1 умер.
 
    В установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и состоящее, в том числе из <***> доли в праве общей долевой собственности на комнату, принято П***. (дочь наследодателя) и Переверзевой С.А. (мать наследодателя).
 
    Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
 
    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
 
    Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Приведенные выше обстоятельства на основании определения судьи от <дата> были определены как имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Определение судьи вручено сторонам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик возражения относительно исковых требований не заявил, доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, не представил, в судебное заседание не явился.
 
    Получение ответчиком от истицы <сумма> руб. подтверждено распиской ответчика от <дата>
 
    Таким образом, истица доказала факт получения ответчиком денежной суммы, ее размер.
 
    Ответчиком доказательства наличия предусмотренных законом или сделкой оснований получения от истицы указанной суммы не представлено, а представленная в материалы дела доверенность доказательством законного основания получения ответчиком денег не является.
 
    В частности, доверенностью ФИО1 предоставил ответчику право заключить предварительный и основной договор купли-продажи <***> доли в праве собственности на комнату, оформить передаточный акт, получить денежные средства.
 
    Таким образом, ФИО1 предоставил ответчику право получить, в том числе, денежные средства, вырученные от продажи квартиры, т.е. которые получены по договору купли-продажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день получения ответчиком от истицы денежной суммы – <дата>) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что предварительный договор, а также основной договор купли-продажи комнаты, ФИО1 как сам, так и действующий от его имени ответчик, с истицей не заключали. Передача комнаты не осуществлялась. Право собственности ФИО1. на жилое помещение по день его смерти не прекращалось. ФИО1 принадлежало право только на <***> долю в праве собственности на комнату.
 
    В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания получать от истицы денежные средства в качестве платы за жилое помещение.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.
 
    Ответчик, получивший денежные средства истицы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату неосновательного обогащения.
 
    Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истица, передавая деньги ответчику, действовала с намерением одарить ответчика с целью благотворительности.
 
    В связи с изложенным, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Решение состоялось в пользу истицы, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации истице за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., расходы на уплату услуг представителя в размере <сумма> руб., размер которых подтвержден документально, соответствует требованиям разумности.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Михейкиной Е.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Селезнева С.Н. в пользу Михейкиной Е.И. сумму неосновательного обогащения <сумма> руб., судебные расходы в размере <сумма> руб., а всего <сумма> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
 
    Судья А.В.Москалев