Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-1380/2014
Дело №2-1380/2014
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23.05.2014 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП УФССП по <адрес> Балабановой Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андриенко Л. Я. на бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко Л.Я. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рассказовского Р. Е. И.В. по исполнению определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг о наложении ареста на жилой и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, выразившееся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.15, ст.28 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В обосновании своей жалобы указав, что судебный пристав-исполнитель не предупредила под роспись должника Забелину Н.А. об уголовной ответственности за невыполнение определения суда. Судебный пристав Е. не уведомила надлежащим образом Управление Росреестра по <адрес> о наложении ареста, в результате чего в дд.мм.гггг произведены незаконные действия по отчуждению и разрушению арестованного имущества. Кроме того, судебный пристав не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника Забелиной Н.А. из РФ, которая <данные изъяты>
В судебное заседание заявитель Андриенко Л.Я. не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, представив уточнения к жалобе, в которой просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП Е. по исполнению определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг о наложении ареста на жилой и земельный участок, выразившееся в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении и не вручении взыскателю в установленный законом срок двух постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановления об окончании исполнительного производства, не составлении акта о проведении исполнительных действий, не проведении описи арестованного имущества с участием понятых, не передаче арестованного имущества на хранение должнику или иному лицу. А также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Забелиной Н.А. из РФ. Отменить постановление об окончании исполнительного производства как вынесенное преждевременно, без проведения указанных необходимых исполнительных действий.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рассказовского РОСП УФССП России по <адрес> Балабанова Л.А. с заявлением не согласна, представив возражения на жалобу.
В судебное заседание заинтересованные лица Забелина Н.А., нотариус <адрес> Полякова А.Ю., представители СОАО «ВСК», ОАО «Росгосстрах» не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, выслушав судебного пристава, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2, ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо. Заявление об оспаривании постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании было изучено исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты>, о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от дд.мм.гггг объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных объектов. дд.мм.гггг проведена государственная регистрация запрета, на наложенного на объекты недвижимого имущества. дд.мм.гггг вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В связи с тем, что определение суда от дд.мм.гггг было исполнено регистрирующим органом, акт о наложении ареста судебным приставом не составлялся.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Заявления Андриенко Л.Я. о временном ограничении на выезд должника Забелиной Н.А. из РФ в службу судебных пристав не поступало.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по инициативе судебного пристава-исполнителя не выносилась, в виду того, что применение данной меры направлена на личность должника, а не на имущество.
Согласно ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
В соответствии ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно книги регистрации исходящих документов, Андриенко Л.Я. было направлено дд.мм.гггг постановление о запрете регистрационных действий, дд.мм.гггг постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, заявитель Андриенко Л.Я. просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, как вынесенное преждевременно, без проведения указанных ею необходимых действий.
На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в том числе отмены постановления об окончании исполнительного производства, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг года, вынесено судебным приставом в соответствии с законом.
Согласно ответа начальника <данные изъяты> от дд.мм.гггг года, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, не совершалось.
Каких либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства № не установлено, в связи с чем, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Андриенко Л. Я. на бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.05.2014 года.
Судья: С.К. Тришин
