Определение от 21 августа 2014 года №2-1380/2014

    Дело №2-1380/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 августа 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивженко Н.В.,
 
    при секретаре Киселевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в интересах ФИО3 и просил признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении указано, что ФИО1 является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 зарегистрирована в доме формально, без цели фактического проживания. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 проживает в государственном казенном учреждении социального обслуживания <адрес> «ФИО2 В настоящее время у него возникла необходимость продажи своего дома. Вещей ФИО3 в вышеуказанном доме не имеется. Материальную помощь на содержание дома ФИО3 не оказывает. Оплату коммунальных услуг он производит самостоятельно. В силу на ст. 30 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ считает, что регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами их прав и свобод, исполнения ими обязанностей перед государством, обществом, в связи, с чем лишь сам факт регистрации в спорном доме не может означать возникновения права владения и пользования данным жилым помещением. Таким образом, ФИО3 не приобрела права пользования жилым помещением домом № <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета.
 
    Истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
 
    В суде ФИО1 и его представитель ФИО4 заявление об отказе от иска поддержали, пояснив, что они понимают, что необходимо обращаться в суд с иным заявлением с учетом того, что дочь до помещения в интернат проживала в доме и была членом их семьи, поэтому иск о том, что она не приобрела права на проживание в доме, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, в настоящее время дочь является инвалидом <данные изъяты> не бессрочно, очередное освидетельствование будет в мае 2015г., в зависимости от этого будет решен вопрос о сроке пребывания ее интернате.
 
    Ответчик ФИО2 в интересах ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о том, что прекращение регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес> влечет нарушение прав недееспособной воспитанницы интерната и просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя учреждения.
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, МРО УФМС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя, претензий по делу не имеет.
 
    Представитель органов опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес> в лице <данные изъяты> по доверенности ФИО5 полагала необходимым принять отказ от иска, поскольку окончательно место проживания ФИО3 будет определено после установления ей группы инвалидности бессрочно. При установлении <данные изъяты> она не может находиться в указанном интернате. В настоящее время за ней сохраняется место жительства в <адрес>
 
    Заслушав истца, разъяснив последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд находит, что имеются основания для принятия отказа от иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, не противоречит закону, вызван уважительными причинами. Приведенные доводы истца для отказа от иска имеют обоснованные основания. Поэтому имеются основания для принятия отказа от иска. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ ФИО1 к ФИО2 в интересах ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения и прекратить производство по делу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении 15 дней.
 
    Председательствующий судья Н.В. Ивженко