Решение от 14 апреля 2014 года №2-1380/14

    Дело №2-1380/14
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года                              город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Солдатовой Д.В.,
 
    с участием представителей истца Ерошкиной А.О., Лукьяновой Е.В.
 
    с участием ответчика Рыжова Д.А. и его представителя Климова А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «***» к Рыжову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «***» (далее - КПК «***») обратился в суд с иском к Рыжову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** между КПК «***» и Рыжовым Д.А заключен договор займа №*** на сумму *** руб. сроком до ***. Размер ежемесячного платежа составлял *** руб. в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом *** руб. Размер членского взноса производится в рассрочку на срок действия договора 60 месяцев и составляет ***% в месяц (т.е. ежемесячно ***% от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет *** руб.
 
    По условиям договора займа ответчик обязался возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора и внутренних документов кооператива.
 
    Вместе с тем, принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рублей. Направленная в адрес ответчика претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без исполнения.
 
    Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** руб., из которых *** руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; *** руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), *** руб. – просроченная задолженность по оплате членского взноса; *** руб. – сумма пени (штрафная неустойка) в период с *** по ***, а также государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Представители истца Ерошкина А.О., Лукьянова Е.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что размер процентов по договору займа по состоянию на *** составляет *** руб., размер задолженности по оплате членского взноса по состоянию на *** составляет *** руб., также возражали против снижения неустойки по договору займа, т.к. ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Кроме того, полагали, что проценты за пользование займом в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Членский взнос подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб., т.к. членский взнос должен быть оплачен в полном размере, но члену кооператива предоставляется рассрочкам по его оплате.
 
    Ответчик Рыжов Д.А. и его представитель Климов А.О. в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по договору займа в размере *** руб., указав, что невыплата денежных средств по договору займа обусловлена дорожно-транспортным происшествием с участием ответчика и длительным лечением, по окончанию которого будет решаться вопрос о его пригодности к труду, просили снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, полагали, что размер процентов за пользование займом должен быть рассчитан с учетом частичного погашения займа в размере *** руб., поскольку согласно п. 3.5 договора займа в случае несвоевременного погашения займа на сумму непогашенной в срок части займа компенсация не начисляется, начиная с даты, следующей за датой платежа, установленной п. 3.3 договора, считают, что в случае несвоевременной уплаты суммы займа подлежит начислению только неустойка. Кроме того, указали, что истцом необоснованно произведен расчет компенсации за пользование займом на будущее до ***. Также не согласились с требованием о взыскании задолженности по уплате членских взносов, т.к. размер членских взносов рассчитан на будущее время, исходя из периода пользования займом до ***, поскольку считают, что досрочное взыскание членских взносов за весь период действия договора займа не предусмотрено.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 2.7 Положения о порядке предоставления займов членам Кооператива условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой помощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.
 
    Как следует из материалов дела, *** между КПК «***» и Рыжовым Д.А заключен договор займа №*** на сумму *** руб. сроком до ***.
 
    В соответствии с графиком платежей по договору займа, ежемесячный платеж составлял *** рублей в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (проценты) за пользование займом *** рублей.
 
    Размер членского взноса производится в рассрочку на срок действия договора 60 месяцев и составляет ***% в месяц (т.е. ежемесячно ***% от суммы займа в течение срока договора займа, что составляет *** руб.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.
 
    Пунктом 5.1.3 договора займа предусмотрено право кооператива в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанной на дату погашения займа (т.е. за весь срок, на который выдавался заем) (включительно), неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кооператив вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам (если таковые имеются), а также обратить взыскание на заложенное имущество (если таковое имеется).
 
    В соответствии с п. 8.1 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или в уплату компенсации заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 3 процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа за период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3. договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 3.9.6 устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.11 устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.
 
    При этом уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца (пункт 3.3 договора займа).
 
    КПК «***» принятые на себя по договору займа обязательства исполнил, выдав *** по расходному кассовому ордеру Рыжову Д.А. денежные средства в размере *** рублей (л.д.***).
 
    Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем, *** в его адрес истцом было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся перед КПК «***» задолженность. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
 
    В соответствии с расчетом по состоянию на *** сумма задолженности составляет *** руб., из которых *** руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; *** руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), *** руб. – просроченная задолженность по оплате членского взноса; *** руб. – сумма пени (штрафная неустойка) в период с *** по ***.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, уд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.
 
    В части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).
 
    КПК «***» заявлено требование о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) за период с *** по *** (367 дней) в размере *** рублей.
 
    Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, очень высокий процент договорной неустойки – ***% от суммы долга за каждый день просрочки по нарастающему итогу, что в несколько десятков раз превышает ставки по кредитам Банков, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до *** рублей.
 
    Исходя из п. 1.1 договора займа на ответчика возложена обязанность возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.
 
    Согласно п.3.1 договора займа заемщик уплачивает кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 10% годовых.
 
    Процент за пользование займом начисляется на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату погашения займа (включительно).
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование займом по состоянию на *** в размере *** руб.
 
    Доводы ответчика о том, что в силу п. 3.5 договора займа, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа на сумму непогашенной в срок части займа компенсация не начисляется, начиная с даты, следующей за датой платежа, установленной п. 3.3 договора, в случае несвоевременной уплаты суммы займа подлежит начислению только неустойка, судом не принимаются во внимание, т.к. основаны на ошибочном толковании норм права.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из содержания п. 3.5 договора займа следует, что истец отказывается от начисления процентов на просроченную часть займа, как от вида санкции за неисполнение заемщиком обязательств, но не от начисления процентов на сумму займа.
 
    Вместе с тем, суд полагает необоснованным требование о взыскании компенсации за пользование займом в размере *** руб., рассчитанную до ***.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
 
    Взыскание причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Согласно п. 4.7 договора займа обязательства по возврату займа и уплате компенсации могут быть исполнены в полном объеме ранее даты погашении займа по согласованию с кооперативом.
 
    При этом условия договора не содержат указание на безусловную обязанность заемщика при досрочном погашении займа оплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные до ***.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что проценты по договору займа уплачиваются за период пользования заемными денежными средствами. Взыскание процентов на будущее время будет нарушать баланс интересов сторон, заведомо ставя истца в более выгодные условия и лишая ответчика возможности уплачивать проценты до дня фактического возврата кредита.
 
    При этом, истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    В части заявленных требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Условиям предоставления займа кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи, утвержденным решением правления КПК «***», при полном досрочном возврате займа в соответствии с договором, рассчитанный на дату досрочного возврата займа, остаток членского взноса пайщиком не уплачивается.
 
    Пунктом 6 ст. 116 ГК РФ установлено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
 
    Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
 
    Пунктом 3 ч. 3 ст. 3 указанного Закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива; исключения из членов кредитного кооператива...
 
    На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
 
    Частью 4 ст. 14 названного Закона определено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, в случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).
 
    Согласно п. 3.9.3 Устава члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном ст. 4.3 и 4.5 Устава, и определяются на основании Положения о формировании и использовании имущества кредитного кооператива.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что досрочное взыскание членских взносов за весь период действия договора займа, в том числе на будущее время, не предусмотрено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по состоянию на *** в размере *** руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей (при сумму удовлетворенных требований в размере *** руб.).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «***» к Рыжову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рыжова Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» задолженность по договору займа по состоянию на *** в размере *** руб., пени (штрафную неустойку) в размере *** руб., проценты (причитающейся компенсации) в сумме *** руб., сумма членского взноса в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего – *** рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Е.Н. Григорьева