Решение от 15 июля 2014 года №2-1380/14

Р Е Ш ЕН И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                    г. Самара                                    
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Пронина А.Н.,
 
    представителей ответчика МУП «Волжское ЖКХ» - Сурмач В.И., Шуликиной Т.В., представителя третьего лица ТСЖ «Лукоморье» - Догикина В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/14 иску Пидченко Н. И. к МУП «Волжское ЖКХ» об устранении нарушений прав собственника, переносе трансформаторной подстанции,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пидченко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Волжское ЖКХ» об устранении нарушений прав собственника, переносе трансформаторной подстанции.
 
    В иске указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На принадлежащем ей земельном участке расположена трансформаторная подстанция, которую установила и обслуживает МУП «Волжское ЖКХ». Данный объект препятствует истцу в осуществлении ее планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, перенести трансформаторную подстанцию за границы ее земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель истца Пронин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на требованиях заявленных именно к данному ответчику.
 
    Представитель ответчика МУП «Волжское ЖКХ» Сурмач В.И. исковые требования не признал, пояснил, что спорная трансформаторная подстанция спроектирована и установлена в 1999-2001 г.г. жилищным массивом «Волжский» <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией ОАО ПИ «Самараагропромпроект». Основанием для разработки проекта являлось архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденное отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в котором указано, что земли под трассу ЛЭП и смежные участки находятся в собственности Волжской волости <адрес>. Трасса ЛЭП согласована администрацией Волжской волости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отделом архитектуры и строительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производилась реконструкция подстанции с целью переключения питания с напряжения 6 кВ на 10 кВ и увеличения мощности с 63 на 250 кВА жилищным массивом <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Элкономонтаж» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Волжской волости <адрес> и технического задания на разработку проекта от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Волжское ЖКХ». Месторасположение подстанции никогда не менялось. Трасса ЛЭП согласована администрацией. Считает, что месторасположение подстанции законно.
 
    Представитель ответчика МУП «Волжское ЖКХ» - Шуликина Т.В. исковые требования не признала, поддержала доводы представителя Сурмач В.И.
 
    Представитель третьего лица - ТСЖ «Лукоморье» Догикин В.Б. с удовлетворением искового заявления не согласен, поддерживает позицию ответчика, Пидченко Н.И. приобрела вышеуказанный земельный участок с расположенной на нем трансформаторной подстанцией. Предыдущий собственник признавал присутствие указанной подстанции, каких-либо возражений с его стороны не поступало.
 
    Заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля К.И.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пидченко Н.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
 
    Истец самостоятельно избирает способ защиты права.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 6 Постановления Совмина СССР от 11.09.1972 года N 667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт", земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
 
    Материалами дела установлено, что первоначально спорный земельный участок кадастровый номер №, назначение: земли поселений, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилмассив Волжский 4, участок 31 а, был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> М.Е.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был приобретен в собственность истцом Пидченко Н.И. на основании договора купли продажи. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судом установлено, что на земельном участке N 31 а с кадастровым номером № расположена комплексная трансформаторная подстанция 250/10-0,4 на 6 металлических опорах с ограждением металлической сеткой. Размер занимаемой территории составляет 3,10х3,70 м. Указанная подстанция является муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и согласно договора о порядке использования муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., закреплена за МУП «Волжское ЖКХ» на праве хозяйственного ведения. Трансформаторная подстанция была спроектирована и установлена в 1999 -2001 г.г., что подтверждается архитектурно-планировочным заданием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства.
 
    Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что разрешений на размещение указанного объекта собственником земельного участка не получены, акты согласования границ не подписаны, спорный объект препятствует в осуществлении права собственника земельного участка, в связи с чем, должен быть перенесен на безопасное расстояние.
 
    Судом установлено, что трансформаторная подстанция 250/10-0,4 была установлена на землях Волжской волости <адрес> в 1999 г -2001 г. жилым массивом Волжский (позднее ТСЖ «Лукоморье) из-за недостаточности существующей мощности. Трасса ЛЭП согласована администрацией Волжской волости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается схемой. На основании распоряжения администрации Волжской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания на разработку проекта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией, разработанной ОООО «Элконамонтаж», в 2005 году была произведена реконструкция трансформаторной подстанции. Из пояснений представителя третьего лица ТСЖ «Лукоморье» следует, что ими проведено измерение свободной площади для возможного переноса трансформаторной подстанции, в ходе которого не установлено места для размещения указанной трансформаторной подстанции с учетом беспрепятственного подъезда к домам жителей специальной техники. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.И.М.
 
    На основании установленных фактов и руководствуясь Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 667 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт" (действовавшим на момент установления ЛЭП), суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Пидченко Н.И. отказать.
 
    При этом суд исходит из того, что право пользования объектами электросетевого хозяйства и земельными участками в пределах охранных зон возникло у жилого массива Волжский (затем ТСЖ «Лукоморье», администрация муниципального района Красноярский, МУП «Волжское ЖКХ») ранее, чем у истца право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, ответчик МУП «Волжское ЖКХ», никоим образом не мог допустить нарушения прав истца устройством трансформаторной подстанции, так как оно имело место до возникновения права собственности, как у истца, так и у его правопредшественника М.Е.И.
 
    Суд принимает во внимание, что трансформаторная подстанция эксплуатируется с 2001 г., то есть до возникновения у М.Е.И. права собственности на указанный земельный участок. Доказательств того, что прежний собственник земельного участка М.Е.И. не был согласен с местом расположения указанного объекта, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Учитывая, что исключить трансформаторную подстанцию из единой системы электроснабжения жилмассива Волжский невозможно без предварительного согласования и строительства новых кабельных линий и подстанций, а также подключения новой линии к сетям общего пользования с учетом необходимости электроснабжения потребителей, суд приходит к выводу о том, что оснований для переноса трансформаторной подстанции с земельного участка истца не имеется.
 
    Доводы истца о том, что Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" указывает на обязанность регистрации сведений о границах охранных зон, не могут быть приняты во внимание, поскольку действовавшие на момент возведения ЛЭП Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 N 667 не предусматривали указанную обязанность.
 
    Указанные Правила, предусматривающие установление охранных зон у воздушных линий электропередач, не требовали их кадастрового учета. По смыслу этих Правил, охранные зоны таких объектов устанавливаются в силу закона и хотя по статье 56 ЗК РФ они, как и другие ограничения прав, подлежат государственной регистрации, ее отсутствие в отношении ранее возникших ограничений прав, не является основанием для признания их юридически недействительными.
 
    Кроме того, судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика МУП «Волжское ЖКХ» на надлежащего администрацию муниципального района <адрес>, являющегося собственником спорного имущества, поскольку МУП «Волжское ЖКХ» владеет трансформаторной подстанцией на праве хозяйственного ведения, и в силу ст. 294, ст. 295 ГК РФ не имеет права распоряжаться указанным имуществом в объеме заявленных истцом требований о переносе подстанции. Однако, представитель истца на замену ответчика не согласился, подчеркнув, что именно МУП «Волжское ЖКХ» является надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям. С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что обращение с иском к ненадлежащему ответчику, в силу требований ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен права обращения в суд с требованиями к надлежащим ответчикам (собственникам объекта) с соблюдением норм законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Пидченко Н. И. к МУП «Волжское ЖКХ» об устранении нарушений прав собственника, переносе трансформаторной подстанции отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.07.2014 г.
 
    Судья:     С.Ж.Максутова