Решение от 03 сентября 2014 года №2-13800/2014

Решение по гражданскому делу
КОПИЯ
 
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    03 сентября 2014 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края,
 
    при секретаре Радивиловой Е.Э.,
 
    с участием:
 
    представителя истца <ФИО1>,
 
    представителя ответчика <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что 26 февраля 2014 года воспользовалась услугами ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пересылке ускоренного почтового отправления - бандероль 1-го класса с объявленной ценностью по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> на имя <ФИО4>, номер почтового отправления <НОМЕР> стоимость отправки составила 706 рублей 82 копейки.
 
    Согласно приказу ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29.12.2009 года № 504-П контрольный срок пересылки почтового отправления «Отправление 1-го класса» из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> составляет 5 дней, т.е. в пункт назначения бандероль должна была прибыть не позднее (26.02.2014 года + 5 дней) 3 марта 2014 года.
 
    Фактически бандероль прибыла в пункт назначения 19 марта 2014 года, т.е. с нарушением контрольных сроков, а именно с опозданием на 16 дней.
 
    07 апреля 2014 года была подана претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение сроков доставки.
 
    Согласно статье 37 Закона «О почтовой связи» письменные ответы на подобные претензии должны быть даны в течение двух месяцев.
 
    20 апреля 2014 года истец получила ответ не претензию, что по её претензии проводится проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно. На сегодняшний день ни какого ответа по существу на претензию истец не получала, компенсация ей не выплачена.
 
    Просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в размере 339 рублей 27 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 706 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 4773 рублей 04 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства истец <ФИО3> уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления до 75 рублей 20 копеек, в связи с тем, что ответчиком добровольно была перечислена истцу сумма в размере 264 рублей 07 копеек.
 
    Истец <ФИО3> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования, а именно: неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в размере 75 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 706 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, поддержал по вышеизложенным основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что контрольный срок доставки бандероли 1-го класса с объявленной ценностью 4000 рублей по маршруту из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> составляет 5 дней. Согласно данных сайта ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» раздела «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений», почтовое отправление <НОМЕР> принято к пересылке в г. <АДРЕС>, 90 - 26 февраля 2014 года, доставлено в отделение связи г. Петропавловск-Камчатский, 31 - 19 марта 2014 года. Замедление составило 15 дней.
 
    Согласно ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
 
    В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.
 
    19 августа 2014 года в адрес истца направлен почтовый перевод <НОМЕР> на сумму 264 рубля 07 копеек в качестве возмещения за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления. Данный перевод получен представителем истца по доверенности <ФИО1> 22 августа 2014 года.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Считал, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей лежит за пределами разумности и справедливости, истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях и их причинно-следственной связи с действиями ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также не представлены документы, подтверждающие оплату оказанных истцу услуг на сумму 3 500 рублей (приходно-кассовый ордер, расписка в получении денежных средств, бланк платежного поручения и т.д.).
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 27 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи», основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
 
    Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
 
             В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2014 года между <ФИО3> и ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор об оказании услуги по пересылки ускоренного почтового отправления - бандероль первого класса с объявленной ценностью 4000 рублей по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> на имя <ФИО4>, стоимостью 706 рублей 82 копейки, из которых страховой сбор 120 рублей (л.д.8).
 
             Согласно приказу ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 504-П от 29.12.2009 года контрольный срок пересылки почтового «Отправление 1-го класса» по маршруту из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> составляет 5 дней.
 
             Таким образом, бандероль первого класса по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> должна была прибыть 03 марта 2014 года.
 
             Однако из извещения на имя <ФИО4> следует, что данная бандероль прибыла в почтовое отделение <НОМЕР> г. Петропавловска-Камчатского и была вручена получателю 19 марта 2014 года (л.д.9).
 
             Факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки почтового «Отправление 1-го класса», ответчиком в лице его представителя в суде не оспаривался.
 
             Согласно представленному истцом и её представителем расчету сумма неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления за период с 04 марта 2014 года по 19 марта 2014 года составила 339 рублей 27 копеек.
 
    На момент рассмотрения дела в суде, 22 августа 2014 года ответчиком истцу была произведена выплата указанной неустойки в сумме 264 рублей 07 копеек.
 
    Факт получения денежной суммы в указанном размере, представитель истца <ФИО1> не оспаривал.
 
    В связи с произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 264 рублей 07 копеек, истец просила взыскать неустойку в оставшейся сумме 75 рублей 20 копеек.
 
    Вместе с тем, расчет указанной неустойки произведен истцом и его представителем неверно, т.к. неустойка за период с 04 марта 2014 года по 19 марта 2014 года рассчитана на сумму 706 рублей 82 копеек, из которых: страховой сбор первого класса составил 120 рублей, т.к. бандероль была объявлена ценностью 4000 рублей.
 
    В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.
 
    Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 264 рублей 07 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная неустойка за период с 04 марта 2014 года по 19 марта 2014 года в сумме 17 рублей 60 копеек ((706,82 руб. - 120 руб. (тариф оценки) - 264,07 руб.)) х 3%х 16 дн.).
 
    Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 2014 года истец в адрес ответчика направила претензию, в связи с нарушением контрольных сроков пересылки данной бандероли, с просьбой выплатить ей неустойку и стоимость отправки (л.д.10).
 
    16 апреля 2014 года в адрес истца ответчиком был направлен письменный ответ о том, что проводится проверка, результат которой ей сообщат дополнительно (л.д.11).
 
    В подтверждение своих возражений о том, что нарушение сроков удовлетворения требований истца было вызвано тем, что для установления места замедления бандероли неоднократно направлялись запросы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако, длительное время не могли получить ответа из Ростовского почтамта, представителем ответчика <ФИО2> представлены письменные доказательства: контрольно-путировочные листы к сопроводительным письмам, направленным в адрес Ростовского почтамта от 10.04.2014 года, от 15.04.2014 года, от 17.04.2014 года, от 23.04.2014 года, от 24.04.2014 года, от 08.05.2014 года, 15.05.2014 года, 28.05.2014 года; письма напоминания, отправленные на имя начальника почтамта г. <АДРЕС> от 28.04.2014 года, от 05.05.2014 года; письмо на имя зам. директора УФПС <АДРЕС> области от 07.05.2014 года.
 
    Данное обстоятельство заслуживает внимание, но не может служить основанием для принятия иного решения по данному спору.
 
    Каких-либо иных доказательств, заслуживающих внимание в подтверждение того, что нарушение контрольных сроков по пересылки бандероли, произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в лице его представителя суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    На момент рассмотрения дела в суде, 20 августа 2014 года истцу был направлен ответ на претензию, согласно которому  в ходе проверки было установлено, что нарушение контрольных сроков пересылки бандероли 1 класса произошло по вине работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и составило 5 дней, в её адрес 19.08.2014 года направлено возмещение в сумме 264 рублей 07 копеек.
 
    Истцом с ответчика к взысканию определена указанная неустойка в размере 706 рублей 82 копеек, стоимость отправления бандероли, с учетом страхового сбора первого класса в размере 120 рублей, за объявленную ценность бандероли.
 
    Вместе с тем, суд определяет к взысканию с ответчика размер указанной неустойки в размере 586 рублей 82 копеек (706,82руб. - 120 руб. (тариф оценки)= 586,82 руб.).
 
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 151 ГК  РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, неисполнение требований <ФИО3> ответчиком в сроки установленные законодательством, значительные неудобства, которые испытала истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно акту об оказании услуг от 06.04.2014 года <ФИО1> <ФИО3> были оказаны услуги: консультация по вопросам защиты прав потребителей, распечатка нормативных актов, стоимостью 600 рублей; составление претензии в адрес ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 900 рублей, на общую сумму 1 500 рублей.
 
    Согласно расписки <ФИО3> <ФИО1> произведена оплата в сумме 1500 рублей по акту от 06.04.2014 года.
 
    Согласно акту об оказании услуг от 04.08.2014 года <ФИО1> <ФИО3> были оказаны услуги: составление искового заявления о защите прав потребителей, выплаты неустойки, компенсации морального вреда к ответчику ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2000 рублей.
 
    Согласно расписки <ФИО3> <ФИО1> произведена оплата в сумме 2000 рублей по акту от 04.08.2014 года.
 
    Доказательств, опровергающих факт получения <ФИО1> денежной суммы в размере 3500 рублей от <ФИО3> в счет уплаты за оказанные им юридические услуги, представителем ответчика <ФИО2> суду не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Исходя из изложенного, и решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая возражения ответчика, а также принимая во внимание уровень сложности данного гражданского дела, результат его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем проведенной представителем <ФИО1> работы, суд находит требование подлежащим удовлетворению в сумме 3500 рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  
 
    В связи с чем, с ответчика  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований <ФИО3> в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 302 рублей 21 копейки (50% от 2604 рублей 42 копеек (17,60 руб.+586,82+2000).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда  и 400 рублей по остальным удовлетворенным требованиям. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО3> неустойку в размере 17 рублей 60 копеек, неустойку в размере 586 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 302 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 3 500 рублей, всего взыскать 7 406 рублей 63 копейки.
 
    Взыскать с ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.
 
 
    Мировой судья           подпись                                                    Г.А. Липкова 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА35>
 
    Мировой судья            подпись                                                       Г.А. Липкова 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                             Г.А. Липкова