Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 2-1380
Дело № 2-1380, 1381/2013
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
именем Российской Федерации
07 августа 2013 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Пивоварова А. А.,
при секретаре Теплове А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Скрипкиной Н.Н. и Лисниченко О.Н. к Анисимовой Н.В. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипкина Н. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО, далее – Банк) и Анисимовой Н. В. был заключён кредитный договор №, обеспеченный её поручительством по договору № от той же даты и поручительством других лиц, на сумму 500 000 рублей под 16 % годовых на 60 месяцев, а Анисимова Н. В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в сроки и размере на условиях договора.
Решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с неё и других поручителей солидарно в пользу Банка 541 852, 87 руб. задолженности по кредитному договору.
За период с 13 апреля 2011 года по 24 апреля 2013 года ею были выплачены Банку 103 000 рублей по решению суда.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13 апреля 2011 года по 19 июля 2013 года составили 19 554, 24 руб.
Поэтому просила взыскать с Анисимовой Н. В. 103 000 рублей, 19 554, 24 руб. процентов и возврат государственной пошлины 3 651, 08 руб.
В суд по аналогичным основаниям также обратилась Лисниченко О. Н., которая ссылалась на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от той же даты, решение Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с неё и других поручителей 433 887, 54 руб. задолженности, выплату ею Банку по решению суда за период с 13 апреля 2011 года по 26 марта 2013 года 103 000 рублей.
Поэтому просила взыскать с Анисимовой Н. В. 103 000 рублей, 19 554, 24 руб. процентов за тот же период и возврат государственной пошлины 3 651, 08 руб.
На основании ч. 4, ст. 151 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Скрипкиной Н. Н. и Лисниченко О. Н. были объединены в одно производство.
В судебном заседании Скрипкина Н. Н. и Лисниченко О. Н. заявленные требования поддержали в полном объёме.
Ответчица Анисимова Н. В. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, заблаговременно получившая копии исков и приложенных к ним документов, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не явилась.
Определением суда признано возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся ответчицы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, районный суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 1, ст. 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08. 10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении п. 1, ст. 365 Кодекса проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Анисимовой Н. В. был заключён кредитный договор №, обеспеченный поручительством истца Скрипкиной Н. Н. по договору № от той же даты и поручительством других лиц, на сумму 500 000 рублей под 16 % годовых на 60 месяцев, а Анисимова Н. В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в сроки и размере на условиях договора.
Решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со Скрипкиной Н. Н. и других поручителей солидарно в пользу Банка 541 852, 87 руб. задолженности по кредитному договору.
За период с 13 апреля 2011 года по 24 апреля 2013 года Скрипкиной Н. Н. были выплачены Банку 103 000 рублей по решению суда.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2011 года по 19 июля 2013 года составили 19 554, 24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Анисимовой Н. В. был заключён кредитный договор №, обеспеченный поручительством истца Лисниченко О. Н. по договору № от той же даты и поручительством других лиц, на сумму 500 000 рублей под 16 % годовых на 60 месяцев, а Анисимова Н. В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в сроки и размере на условиях договора.
Решением Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Лисниченко О. Н. и других поручителей солидарно в пользу Банка 433 887, 54 руб. задолженности по кредитному договору.
За период с 13 апреля 2011 года по 26 марта 2013 года Лисниченко О. Н. были выплачены Банку 103 000 рублей по решению суда.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2011 года по 19 июля 2013 года составили 19 554, 24 руб.
Расчёты процентов ответчицей не оспаривались.
В силу приведённых выше норм закона с Анисимовой Н. В. в пользу каждой из истцов подлежат взысканию 103 000 рублей и 19 554, 24 руб. процентов, а на основании ч. 1, ст. 98 ГПК РФ – возврат государственной пошлины в размере 3 651, 08 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Скрипкиной Н.Н. и Лисниченко О.Н. к Анисимовой Н.В. о возмещении убытков о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Анисимовой Н.В. в пользу Скрипкиной Н.Н. 103 000 рублей, 19 554, 24 руб. процентов и возврат государственной пошлины 3 651, 08 руб., а всего 126 205, 32 руб.
Взыскать с Анисимовой Н.В. в пользу Лисниченко О.Н. 103 000 рублей, 19 554, 24 руб. процентов и возврат государственной пошлины 3 651, 08 руб., а всего 126 205, 32 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с 10 августа 2012 года, в Забайкальский краевой суд путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.
Судья А. А. Пивоваров
