Решение от 06 мая 2014 года №2-138-2014

Дело № 2-138-2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Колышлей                                                                 ДД.ММ.ГГГГ
 
             Колышлейский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,
 
    при секретаре Новичковой Т.Т.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Пенза Плюс» к ИП Главе КФХ ЧИченков М.М. и ЧиченковуМ.М. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа по договору,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    ООО «Агро-Пенза Плюс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «Агро-Пенза Плюс» и ответчиком - ИП Глава КФХ «Чиченков М.М.» заключен договор № на оказание услуг. Согласно условиям указанного договора, истец, выступающий по договору в качестве «Исполнителя», обязался оказать ответчику, выступающему по договору в качестве «Заказчика», услуги по однократной обработке (внесение минеральных удобрений, подкормку, опрыскивание) сельскохозяйственных культур препаратами «Заказчика» на полях «Заказчика», общей площадью - №. Во исполнение условий указанного договора истец принятые обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора «Заказчик» взял на себя обязательство произвести оплату. При этом в нарушение условий договора, оплата стоимости оказанных услуг ответчиком не произведена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66 000 рублей. Более того, пунктом 4.1 договора № предусмотрена ответственность «Заказчика» в случае просрочки срока оплаты. В соответствии с данным пунктом договора неустойка (пени) установлена в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 292 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Пенза Плюс» и Чиченковым М.М. был заключен договор поручительства физического лица №№, согласно условиям которого ответчик Чиченков М.М., выступающий по договору в качестве «Поручителя», взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ИП Глава КФХ Чиченков М.М. всех обязательств по данному договору, в том числе, по погашению основного долга, по уплате пени за каждый день просрочки, по возмещению убытков. В соответствии с условиями договора поручительства №№ (пункты 2.1, 2.3 договора) Чиченков М.М. взял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с «Покупателем» (ИП Глава КФХ «Чиченков М.М.») за исполнение обязательств по указанному договору, включая погашение основного долга, пени за просрочку оплаты, уплате сумм иных штрафных санкций, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением ИП Глава КФХ «Чиченков М.М.» своих обязательств по договору. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Истец просит взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Чиченков М.М. и Чиченков М.М. в его пользу денежные средства в размере 116 292 рубля, из которых: 66 000 рублей - сумма задолженности оплаты по договору № №; 50 292 рубля - сумма пени (неустойка) за просрочку платежа по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей 84 копейки и 2500 рублей за оказание юридических услуг.
 
         Представитель истца - ООО «Агро-Пенза Плюс» ФИО1., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку платежа по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 292 рубля, в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
         В связи с отказом истца от исковых требований в этой части производство по делу прекращено определением суда.
 
         Ответчик - ИП Глава КФХ Чиченков М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями истца согласен, возражений против их удовлетворения не имеет.
 
          Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
         Согласно положениям ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец («Подрядчик») и ответчик («Заказчик») заключили договор на оказание услуг (подряда) №, по условиям которого «Подрядчик» обязался осуществить в соответствии с агротехническим заданием однократную обработку (внесение минеральных удобрений, подкормку, опрыскивание) сельскохозяйственных культур: залежные земли препаратами заказчика на его полях, общей площадью <данные изъяты>. Объем обрабатываемой площади по данному договору может быть уменьшен или увеличен в соответствии с актом выполненных работ (п. 1.4 Договора).
 
    На момент рассмотрения дела в суде данный договор никем из сторон не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
 
    Разделом 3 данного Договора предусмотрено, что оплата обработки производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» платежными поручениями, а также любыми другими способами расчета, не противоречащими ГК РФ (в том числе, расчеты по инкассо) (п. 3.4). Окончательный расчет по договору производится согласно акту выполненных работ, подписанному каждой из сторон (п. 3.5).
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
          В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ Чиченков М.М. предоставил поручительство Чиченкова М.М. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
         Указанный договор поручительства на момент рассмотрения дела в суде никем из сторон не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного спора по существу.
 
         В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель Чиченков М.М. обязался солидарно отвечать перед ООО «Агро-Пенза Плюс» за исполнение ИП Главой КФХ Чиченков М.М. всех обязательств полностью по договору на оказание услуг (подряда) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, включая погашение основного долга, пени за просрочку оплаты, сумм штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Главой КФХ Чиченков М.М. своих обязательств по договору.
 
         Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
          Судом установлено, что услуги по опрыскиванию <данные изъяты> земли выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг «Заказчик» - ИП Глава КФХ Чиченков М.М. не имеет, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ № подписанным сторонами. Сумма оплаты за выполненные работы составляет 66 000 рублей.
 
          На основании изложенного суд приходит к выводу, что обусловленные вышеуказанным договором работы выполнены «Подрядчиком» (истцом) своевременно, с хорошим качеством, и «Заказчиком» (ответчиком) приняты. Однако, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ денежные средства за проделанную работу ответчиком истцу не перечислены до настоящего времени.
 
          Доказательств исполнения обязательств по указанному договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.
 
          Согласно определению Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ИП Главы КФХ Чиченков М.М. с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.
 
    В силу ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
          По смыслу указанной статьи, кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.
 
    Однако, если исковое заявление истца о взыскании задолженности по договору, подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
         Поскольку ООО «Агро-Пенза Плюс» обратилось в суд к ИП Главе КФХ Чиченков М.М. и Чиченкову М.М. с вышеуказанным иском до введения в отношении ИП Глава КФХ Чиченков М.М. процедуры банкротства - наблюдения, ходатайств о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абз. 3 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), истец не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.
 
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
         В письменном заявлении, представленном в суд ответчиком, указано, что с исковыми требованиями истца он согласен, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Суд принимает во внимание данное признание ответчиком иска, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
         При указанных обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.         
 
          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
           В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, расходы на оплату услуг представителей.
 
           Из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Пензенской областной коллегии адвокатов № ФИО1. принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь ООО «Агро-Пенза Плюс», а именно: подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ИП Главы КФХ Чиченков М.М. и Чиченкова М.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. За оказание юридической помощи адвокату предусмотрено вознаграждение в сумме 2 500 рублей (п. 3.1 Договора).
 
         Указанную сумму ООО «Агро-Пенза Плюс» перечислило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
          В силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления являются необходимыми по делу расходами, так как непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права на судебную защиту, поэтому подлежат взысканию с ответчиков.
 
          Исходя из положений ч.1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке.
 
        Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму 66 000 рублей, взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины подлежит по 1 090 рублей с каждого.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление ООО «Агро-Пенза Плюс» к ИП Главе КФХ Чиченков М.М. и Чиченкову М.М. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа по договору - удовлетворить.
 
        Взыскать с Чиченкова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, и ИП Главы КФХ Чиченков М.М., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пенза Плюс» задолженность по оплате оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.
 
          Взыскать с Чиченкова М.М. и ИП Главы КФХ Чиченков М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Пенза Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 090 (одна тысяча девяносто) рублей с каждого и судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей с каждого.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                       С.Н. Елизарова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Дело № 2-138-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении гражданского дела в части
 
             п. Колышлей                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,
 
    при секретаре Новичковой Т.Т.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Пенза Плюс» к ИП Глава КФХ Чиченков М.М. и Чиченков М.М. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа по договору,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    ООО «Агро-Пенза Плюс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «Агро-Пенза Плюс» и ответчиком - ИП Глава КФХ «Чиченков М.М.» заключен договор № на оказание услуг. Согласно условиям указанного договора, истец, выступающий по договору в качестве «Исполнителя», обязался оказать ответчику, выступающему по договору в качестве «Заказчика», услуги по однократной обработке (внесение минеральных удобрений, подкормку, опрыскивание) сельскохозяйственных культур препаратами «Заказчика» на полях «Заказчика», общей площадью - <данные изъяты>. Во исполнение условий указанного договора истец принятые обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора «Заказчик» взял на себя обязательство произвести оплату. При этом в нарушение условий договора, оплата стоимости оказанных услуг ответчиком не произведена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66 000 рублей. Более того, пунктом 4.1 договора № № предусмотрена ответственность «Заказчика» в случае просрочки срока оплаты. В соответствии с данным пунктом договора неустойка (пени) установлена в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 292 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Пенза Плюс» и Чиченковым М.М. был заключен договор поручительства физического лица №, согласно условиям которого ответчик Чиченков М.М., выступающий по договору в качестве «Поручителя», взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ИП Глава КФХ Чиченков М.М. всех обязательств по данному договору, в том числе, по погашению основного долга, по уплате пени за каждый день просрочки, по возмещению убытков. В соответствии с условиями договора поручительства №№ (пункты 2.1, 2.3 договора) Чиченков М.М. взял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с «Покупателем» (ИП Глава КФХ «Чиченков М.М.») за исполнение обязательств по указанному договору, включая погашение основного долга, пени за просрочку оплаты, уплате сумм иных штрафных санкций, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением ИП Глава КФХ «Чиченков М.М.» своих обязательств по договору. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Истец просит взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Чиченкова М.М. и Чиченкова М.М. в его пользу денежные средства в размере 116 292 рубля, из которых: 66 000 рублей - сумма задолженности оплаты по договору № №; 50 292 рубля - сумма пени (неустойка) за просрочку платежа по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей 84 копейки и 2500 рублей за оказание юридических услуг.
 
          Представитель истца - ООО «Агро-Пенза Плюс» ФИО1., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку платежа по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 292 рубля, в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также ООО «Агро-Пенза Плюс» было представлено в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Дополнительными материалами для приобщения к материалам дела не располагает.
 
          Ответчик - ИП Глава КФХ Чиченков М.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями истца согласен, возражений против их удовлетворения не имеет.
 
          Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца - ООО «Агро-Пенза Плюс» от иска в указанной части, поскольку отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, и не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ.
 
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе полностью или частично отказаться от иска. Отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 
        Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
          Отказ истца - ООО «Агро-Пенза Плюс» от исковых требований к ИП Глава КФХ Чиченков М.М. и Чиченков М.М. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа по договору в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку платежа по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 292 рубля - принять.
 
        Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агро-Пенза Плюс» к ИП Глава КФХ Чиченков М.М. и Чиченков М.М. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа по договору в части взыскания с ответчиков неустойки за просрочку платежа по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 292 рубля.
 
         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
         Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Колышлейский районный суд Пензенской области.
 
           Судья                                                                                    С.Н. Елизарова
 
    Определение не вступило в законную силу.