Решение от 03 апреля 2013 года №2-138-2013

    Дело № 2-138-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
    с.Барда 3 апреля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием истца Савинова А.Р.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова А.Р. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал», о признании условий соглашения в части комиссии за открытие и ведение ссудного счета не действительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Капитал», о признании условий соглашения в части комиссии за открытие и ведение ссудного счета не действительными, взыскании денежных средств в размере 100728,42 рублей и компенсации морального вреда в размере 100728,42 рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что между ним (Заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Кредитор) 05.08.2008 года было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях № (далее Соглашение). Согласно данному соглашению ему был предоставлен кредит на сумму 425345 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 14 % годовых. Кредит был предоставлен для покупки автомобиля марки Пежо 407 за 470000 рублей, с оплатой первоначального взноса заемщиком в размере 117000 рублей. В стоимость кредита была также включена страховая премия по страхованию автомобиля в размере 48269 рублей.
 
    04.08.2008 года им был оплачен первоначальный платеж за автомобиль в соответствии с п. 2.5. соглашения в размере 117000 рублей. Сумма страховой премии в размере 48269 рублей был оплачена банком, сумма 353000 рублей была перечислена в дилерский центр за автомобиль. Таким образом, банком перечислены денежные средства в размере 401 269 рублей, стоимость кредита однако составила 425345,14 рублей. Комиссия за предоставление кредита и перечисление денежных средств соглашением предусмотрена не была, следовательно сумма в размере 24076,14 рублей была списана со счета заемщика в нарушение требований законодательства и соглашения заключенного с банком. В соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-7 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей, в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
 
    Соглашением (кредитным договором) № была также предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы кредита, что составляло, согласно графику платежей 2126,73 рубля ежемесячно. В процессе исполнения Соглашения им фактически выплачено комиссии 76562,28 рублей. Всего в качестве комиссии им было уплачено в банк 100728,42 руб.
 
    Считает, что включение в кредитный договор условий о комиссии за обслуживание кредита ущемляет его права как потребителя, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В силу п.1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
 
    Считает, что действием кредитной организации ему нанесен моральный вред, который выражается в ограничении использования заработанных денежных средств, которые им оплачивались в качестве незаконно включенных в договор условий о комиссии. В результате чего он не мог удовлетворять свои жизненные потребности на сумму 2126,73 рублей в месяц. Считает, что сумма равная сумме уплаченной комиссии, а именно 100728,42 рублей, будет способна сгладить уровень причиненного ему морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.166, 167, 180 ГК РФ, Савинов А.Р. просит признать условия Соглашения № от 05.08.2008 года в части комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, произвести с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» обратное взыскание выплаченной им комиссии в размере 100728,42 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в том же размере 100728,42 рублей, всего 201456,84 рублей.
 
    В судебном заседании истец Савинов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что на данный момент кредит им полностью выплачен, последняя выплата произведена 15 июля 2012 года. Указанное в кредитном договоре (соглашении) условие об уплате комиссии за ведение счета считает незаконным. После получения кредита он не обратился сразу с заявлением о признании несоответствующим закону данного условия об уплате комиссии из-за незнания законов, узнал только в начале 2012 года о том, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета банками взимается незаконно. После чего в апреле 2012 года он направил об этом претензию ООО «КБ «Ренессанс Капитал», на что ему предоставили ответ, отказав в удовлетворении его требований. Данный иск сначала рассматривался в Ленинском районном суде г.Перми, там с ответчиком они пытались прийти к мировому соглашению, банк согласен был выплатить ему 74435,55 рублей, но в итоге к мировому соглашению не пришли. Действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму 100728,42 рублей, т.к. он за указанный период времени был ограничен в удовлетворении своих потребностей на данную сумму.
 
    Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, считает его необоснованным по основаниям, указанным в письменном возражении.
 
    Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» с заявленными Истцом требованиями не согласна, считает их необоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта Банком предложения клиента от 05.08.2008 (далее - Предложение), которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета (далее - Договор). Оферты были акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте. Банк акцептовал Предложения Клиента в порядке, предусмотренном его Предложением. Поскольку письменное предложение о заключении договора было принято Банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, на основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. Истец ошибочно полагает о нарушении Банком норм Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы специальным законом от 2 декабря 1990 г. № «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ. Истец не приводит фактов, доказательств не доведения до потребителя необходимой и недостоверной информации об услугах.
 
    Доводы истца о ничтожности условий договора ошибочны и необоснованны. Истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитных договоров в указанной части. Для признания договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» необходимо одновременно наличие двух условий: 1. определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; 2. установление в результате исследования и судебной практики того факта, что оспариваемые
условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя.
 
    Из изложенного следует вывод, что условия договора, о которых указано в п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Вместе с тем, требование о признании сделки недействительной Истцом не заявлено. При этом суд при рассмотрении дела не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанной части.
 
    Истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор заключен сторонами 05.08.2008. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания условий договора начинается 06.08.2008, а истекает срок исковой давности 06.08.2009 о признании сделки недействительной (в данном случае в оспариваемой части). В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оспариваемая сделка заключена 05.08.2008 г., исполнение сделки началось 05.08.2008 г., когда Банком перечислены денежные средства на счет клиента, истец же обратился в суд в сентябре 2012, т. е. с пропуском 3-годичного срока исковой давности, установленного для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.
 
    Условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита не нарушают прав истца. До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита, в том числе размер комиссионного вознаграждения. Таким образом, клиент не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления. Полная стоимость Кредита (размер эффективной процентной ставки по Кредиту) указана в Предложении о заключении договоров, акцептованном Банком, в части 2 «Основные условия Кредита», т.е. на момент заключения договора клиент обладал информацией о полной стоимости кредита и, подписывая Предложение о заключении договоров, График платежей и Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, согласился с тем, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссия за предоставление кредита, комиссии за обслуживание кредита. В Графике платежей каждый ежемесячный платеж разбит на составляющие его суммы кредита, процентов, комиссии. Тем самым, комиссии за предоставление кредита и за обслуживание кредита (комиссионное вознаграждение) является согласованным с клиентом условием кредитного договора и является составной частью платы за оказанные услуги.
 
    При заключении договора стороны определили в договоре его цену, которая складывается из непосредственно процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. Размер каждого платежа, составляющего цену кредита, был однозначно определен, закреплен в договоре. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит.
 
    На основании изложенного условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита законны и обоснованы.
 
    Действующее законодательство не содержит запрета на включение в кредитный договор условия об уплате комиссии, соответственно стороны вправе включить такое условие в договор. Если клиент желает, чтобы Банк оказал ему услугу по обслуживанию кредита, то Банк в случае наличия каких-либо льготных программ для своих клиентов, информирует об этом клиента, подключившегося к услуге по обслуживанию кредита, что позволяет клиенту в случае возникновения проблем с выплатой по кредиту воспользоваться, например, реструктуризацией долга, или, если у него нет проблем, то воспользоваться теми или иными кредитными продуктами, направляет отчеты о состоянии задолженности и сроках погашения кредита (даже, если клиент не должник).
 
    Тем самым, Банк проводит дополнительное обслуживание клиента, помимо того, что он делает бесплатно при учете ссудной задолженности. Услуга по обслуживанию кредита не подразумевает действия, которые Банк совершает при учете ссудной задолженности. Таким образом, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за сервисное обслуживание клиента Банком, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах Банка и т.п., и не имеет отношения к учету кредита и ведению ссудных счетов.
 
    Истец ошибочно полагает, что комиссия за обслуживание кредита является комиссией за ведение ссудного счета. В обоснование довода о недействительности части кредитного договора в иске истец указывает, что банк не вправе брать с заемщика плату «за ведение ссудного счета» и на этом основании требует признать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита. При этом истец не приводит ни одного довода, по каким причинам условие кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание кредита недействительно. Оспариваемым кредитным договором не предусмотрена уплата каких-либо денежных средств «за ведение ссудного счета». Счет, открытый Истцу не является ссудным, используется банком не для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а для учета его денежных средств, как Заемщика - физического лица. И, соответственно, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета.
 
    Отсутствуют правовые основания для взыскания с Банка сумм уплаченных Истцом
комиссий. Кредитный договор прекратил своё действие в связи с полным исполнением его условий сторонами, что видно из ответов Банка Клиенту и расчетов суммы долга. Заемщик погасил задолженность по оспариваемому кредитному договору, выполнив тем самым свои обязательства по возврату задолженности, уплате банку комиссионного вознаграждения и процентов по кредиту. Задолженность по договору отсутствует.
 
    Ввиду необоснованности доводов истца о недействительности условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования и за обслуживание кредита, требования истца о возврате суммы уплаченных комиссий, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не обоснованы, поскольку являются производными от основного требования.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду незаконности требований истца по указанным выше основаниям, отсутствия факта нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Из письменных доказательств следует, что между Савиновым А.Р. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» 5 августа 2008 года, путем направления оферты был заключен кредитный договор (номер договора №.17014540633), по условиям которого (ч. 2 Основные условия кредита) заемщик получил кредит в сумме 425345 рублей 14 копеек (п.2.2) сроком на 60 месяцев (п.2.3) с процентной ставкой по кредиту 14 % годовых (п.2.6) на приобретение автомобиля стоимостью 470000 рублей (п.2.7), размер первоначального платежа заемщика за автомобиль 117000 рублей (п.2.5), сумма, подлежащая перечислению в дилерский центр 353000 рублей (п.2.9), ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 0,5 % в месяц от суммы кредита (п.2.8), полная стоимость кредита в процентах 26%. (п.2.11). Договором предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включены: платежи по кредиту, процентам, комиссия за обслуживание кредита, комиссия за предоставление кредита. Также в договоре указано, что заемщик просит Банк заключить со Страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья, намерен уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, указанных в Условиях и предлагает Банку списать сумму данной комиссии с его счета. (л.д.4, 11-12, 109-111).
 
    Согласно Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию, сумма которой подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, взимается за период с даты предоставления кредита на счет по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (п.4.10), комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,1 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита (п.14.2), комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке (п.14.3) (л.д.5-9).
 
    Из графика платежей следует, что ежемесячная комиссия составляет 2126,73 рублей в месяц. (л.д.10).
 
    Согласно полису № 5 августа 2008 года автомобиль PEUGEOT Пежо-407 был застрахован Савиновым А.Р. на сумму 470000 рублей, выгодоприобретатель КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), страховой платеж в размере 48269 рублей. (л.д.14-15).
 
    По договору купли-продажи от 4 августа 2008 года Савинов А.Р. приобрел у ООО «....» автомобиль PEUGEOT Пежо 407 за 407000 рублей. (л.д.16-24).
 
    Савинов А.Р. 2 апреля 2012 года обратился в ООО «КБ «Ренессанс Капитал» с претензией о неправомерности взимания с него комиссии за обслуживание кредита и списания с его счета суммы в размере 24076,14 рублей, требованием возврата денежных средств в размере 100638 рублей 42 копейки. (л.д.25-26). На данную претензию 20 апреля 2012 года был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований Савинова А.Р. (л.д.27-29).
 
    Из выписки из лицевого счета Савинова А.Р. следует, что 6 августа 2008 года со счета были списаны 3762,63 рублей в счет уплаты НДС, 20403,51 рублей – комиссия за присоединение к программе страхования, 48269 рублей – расчеты по страхованию, 353000 рублей – перечисление средств на оплату товара, всего выдача средств по кредитному договору 425345,14 рублей. Затем ежемесячно до 3 августа 2012 года Савиновым А.Р. уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам, а также комиссия по договору в размере 2126,73 рублей. (л.д.113-125).
 
    Заслушав доводы истца, исследовав возражения ответчика, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно требований ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 2.1 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются... сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту; комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Судом установлено, что 5 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 425345,14 рублей, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на срок 60 месяцев, при этом Банк открывает заемщику банковский счет. Условиями договора предусмотрена оплата комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% ежемесячно от суммы кредита, что составляет 2126,73 рублей ежемесячно, полная стоимость кредита составляет 26% годовых. Также истец изъявил желание принять участие в программе страхования, за который условиями договора предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,1 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита, которая взимается единоразово путем безакцептного списания со счета истца.
 
    Таким образом, до заключения кредитного договора истец был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, размером и порядком оплаты комиссий, а также о полной стоимости кредита.
 
    Условие кредитного договора об уплате истцом комиссии за обслуживание кредита не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, требованиям Закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кредитный договор на указанных условиях заключен сторонами в добровольном порядке, информация о размере и порядке оплаты комиссий, а также о полной стоимости кредита до истца была доведена, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами : предложением о заключении кредита, общими условиями заключения кредитов, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, подписанными истцом. «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях, предусмотренных договором. Какого-либо противоречия условий кредитного договора о взимании указанных комиссий требованиям ст. 819 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривается. В законодательстве отсутствуют правовые нормы, которые бы прямо или косвенно запрещали взимание подобных комиссий.
 
    Истцу Савинову А.Р. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за обслуживание кредита, за подключение к программе страхования. Кредитный договор подписан Савиновым А.Р. без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.
 
    Обязательства по обслуживание кредита банком исполнено, за что в период с 6 августа 2008 года по 6 июля 2012 года с Савинова А.Р. взималась комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита в месяц, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Суд, руководствуясь указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у, считает, что взимание Банком комиссии за обслуживание кредита является операцией Банка, отличной от комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Установление в договоре ставки за пользование кредитом не препятствовало сторонам достичь соглашения о плате за банковскую услугу за обслуживание кредита. Ошибочное отнесение Савиновым А.Р. вышеуказанных услуг Банка к комиссии за ведение ссудного счета не свидетельствуют о незаконности оспариваемых условий договора и действий Банка.
 
    Таким образом, оспариваемые пункты кредитного договора не ущемляют права истца Савинова А.Р., в связи с чем, основания для удовлетворения требований о признании данных пунктов кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика сумм выплаченных им комиссий, а также требований о компенсации морального вреда, отсутствуют.
 
    Ответчик заявил требования об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом по неуважительной причине срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Разрешая исковые требования Савинова А.Р. о взыскании с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» незаконно списанной с его счета суммы в размере 24076,14 рублей суд установил, что данная сумма списана с банковского счета истца ответчиком 6 августа 2008 года в счет уплаты НДС и комиссии за подключение к программе страхования, в рамках которой ООО «КБ «Ренессанс Капитал» с согласия заемщика Савинова А.Р. заключил договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика. Истцом не указано на каком основании он считает, что ответчик списал с его счета данную сумму не законно, не представил доказательств в обоснование своим требованиям. Из кредитного договора следует, что заемщику Савинову А.Р. была предоставлена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования, он сам изъявил желание о подключении к программе страхования, следовательно, соглашение об уплате указанного комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.
 
    Кроме того данные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. данная сумма была списана со счета истца 6 августа 2008 года, т.е. более 4 лет тому назад. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Истец не заявил требований о восстановлении пропущенного срока, не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Поэтому у суда в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске только по этому основанию, без установления иных обстоятельств по делу, указанных в качестве обоснования исковых требований в этой части.
 
    На основании изложенного оснований для удовлетворения иска Савинова А.Р. не имеется. В связи с тем, что основные требования истца о признании условий соглашения недействительными не подлежат удовлетворению, то и все остальные исковые требования также удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Савинову ФИО6 отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
Судья : А.Р. Махмудова