Решение от 29 июля 2014 года №2-1379/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-1379/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1379/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,
 
    с участием ответчика Борщ А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Н. к Борщ А.О. о взыскании долга,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Иванова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Борщ А.О., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в долг от истца денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась вернуть <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчика не погашена, от возвращения долга ответчик уклоняется. За пользование чужими денежными средствами ответчик должна уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.7-9)
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме. Кроме того, представитель истца указала, что Борщ А.О. действительно работала в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> и являлась материально ответственной. В данный период в магазине, принадлежащем ООО <данные изъяты> во время смены Борщ А.О. была выявлена недостача. Данный факт Борщ А.О. признала, о чем была дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89, 91).
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
 
    Ответчик Борщ А.О. исковые требования не признала и пояснила, что Иванова Н.Н. является учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> <адрес>, которая занимается <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала там <данные изъяты>. Вместе с ней работала также ФИО1 Работали они без оформления трудовой книжки и договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ. в магазине была выявлена недостача. Ей и другим работникам Иванова Н.Н. стала предъявлять претензии по поводу недостачи, угрожала испортить репутацию и возбудить уголовное дело, в связи с чем под ее давлением они написали расписки о том, что каждая взяла у Ивановой в долг <данные изъяты> рублей. Но на самом деле деньги у Ивановой она в долг не брала и Иванова Н.Н. ей деньги не предоставляла. Инвентаризация в магазине не проводилась, т.к. недостача была выявлена в «черной кассе», за которую Иванова Н.Н. не отчитывалась. Все денежные средства, которые они выручали от продаж, независимо от проведения по кассе или помимо нее, они отдавали менеджеру. Куда именно потом шли деньги, они не знали. Отношения между нею и Ивановой Н.Н. являлись трудовыми, вследствие чего не могут регулироваться нормами гражданского законодательства. Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируются нормами трудового законодательства. Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности, от соблюдения которого работодателя не освобождает долговая расписка работника. Просит в иске отказать (письменные возражения на л.д. 96-97).
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
 
    Из расписки Борщ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла в долг у Ивановой Н.Н. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется <данные изъяты> рублей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, остаток в размере <данные изъяты> рублей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи действительно не получены им от заимодавца. Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа возложено на заемщика.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Ответчик Борщ А.О. указала, что расписка была составлена по факту недостачи, образовавшейся при исполнении трудовых обязанностей, денежные средства в качестве займа истцом Ивановой Н.Н. ей не передавались.
 
    Данный факт также был подтвержден стороной истца.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт безденежности договора займа, вследствие чего он является незаключенным и оснований для взыскания с ответчика Борщ А.О. денежных средств не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Н. к Борщ А.О. о взыскании долга отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья С.А. Аладышева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать