Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1379/2014
Дело № 2-1379/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 июня 2014 года дело по иску Ухтинского Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» Мальгину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., судебных расходов в размере ***.. В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» Воркутинское отделение №7128 и Малыгин Д.А. *** заключили кредитный договор №***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок ***. под ***% годовых. Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб.. Банком в адрес заемщика направлялось требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Мальгин Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что с *** Воркутинское отделение №7128 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано путем перевода его в статус внутреннего структурного подразделения филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделения №8617. В результате изменилось его наименование на Воркутинское отделение Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России».
Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» Воркутинское отделение №7128 и Мальгиным Д.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под *** процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Получение Мальгиным Д.А. кредита в сумме *** рублей подтверждается мемориальным ордером *** от ***.
Согласно п.4.1., п.4.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 4.2.1 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
П.п.5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В ходе судебного заседания установлено, что в исковом заявлении истца имеется описка в указании фамилии ответчика, *** был заключен кредитный договор *** между истцом и Мальгиным Д.А.,*** года рождения, проживающим по адресу: ***, а не Малыгиным Д.А..
Как следует из копии паспорта серии *** *** он выдан *** на имя Мальгина Д.А., *** года рождения.
*** истцом в адрес ответчика направлялось требование, в котором сообщалось о наличии задолженности с просьбой о досрочном возврате кредита в срок не позднее ***.
Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил в установленный в требовании срок.
В судебном заседании установлено, что Мальгина Д.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на *** долг по ссуде составил *** руб., долг по процентам -***., долг по неустойкам – ***., всего ***..
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что на день рассмотрения дела в суде задолженность им погашена в полном объеме, так же им не оспорен расчет суммы задолженности.
В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Мальгина Д.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (ИНН: ***, дата постановки на учет: ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., всего в сумме *** руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В.Круковская
