Решение от 28 мая 2014 года №2-1379/2014

Дело № 2- 1379/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                                                      г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Димитровградское отделение» Ульяновского отделения № 8588 к Алеевой Г.Н., Сабирову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, процентов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Димитровградского отделения» №8588 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» Алеевой Г.Н. * 2013 года был заключен кредитный договор №*. В соответствии с п.* указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере * р. на срок по * 2016 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами * % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком платежей *-го числа каждого месяца, последний платеж – не позднее даты, указанной в п.* кредитного договора. В соответствии с п.* кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * % от суммы просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, было предоставлено поручительство Сабирова Р.К. согласно договору поручительства № * от * 2013 года. По условиям договора поручительства Поручитель отвечает перед банком полностью за исполнение Заемщиком его обязательств, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, плат, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.
 
    Алеева Г.Н. со своей стороны нарушила принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов, несвоевременно исполняет свои обязательства.
 
    На * 2014 года сумма задолженности Алеевой Г.Н. по кредитному договору от * 2013 года № * составляет – * руб. * коп., из которых:
 
    - просроченный основной долг- * коп.,
 
    -просроченные проценты – * руб.,
 
    - неустойка за просроченный основной долг – * руб.,
 
    - неустойка за просроченные проценты – * руб..
 
    Учитывая, что Ответчик Алеева Г.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, должнику Банком Заемщику и Поручителю направлено требование о возврате суммы долга. В установленный срок ответа не поступило.
 
    Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по Кредитному договору № * от * 2013 года в размере * руб. с нарастанием суммы долга на момент рассмотрения дела в суде, расторгнуть кредитный договор № * от * 2013 года и возместить расходы по госпошлине.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, заявлением просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, указав, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составит * руб..
 
    Ответчик Сабиров Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Ответчица Алеева Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она стала допускать просрочку выплаты кредита и платежей по нему с * 2013 года, т.к. у неё сложилось тяжелое материальное положение.
 
    Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что * 2013 года между истцом и Алеевой Г.Н. был заключен кредитный договор № *.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику Алеевой Г.Н. кредит в размере * рублей, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере * % годовых.
 
    Срок пользования кредитом до * 2016 (п.* кредитного договора).
 
    В соответствии с п. * кредитного договора погашение предоставленного заемщику кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по формуле аннуитентных платежей, указанной в кредитном договоре.
 
    В соответствии с п.* кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * % от суммы просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу Алеевой Г.Н.
 
    Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком Алеевой Г.Н. в полном объеме.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно материалам дела * 2013 года между истцом и Сабировым Р.К. заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору договор поручительства в соответствии с которым поручитель Сабиров Р.К. солидарно обязался отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Алеевой Г.Н. обязательств по кредитному договору от * 2013 года.
 
    Поручителю известны все условия кредитования.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик Алеева Г.Н. не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору от * 2013 года №*, имеет просрочку по выплате кредитных платежей с * 2013, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которой следует, что на день рассмотрения иска у Алеевой Г.Н. имеется задолженностьв сумме * руб., из которых:
 
    - просроченный основной долг- * руб.,
 
    -просроченные проценты - * руб.,
 
    - неустойка за просроченный основной долг – * руб.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – * руб.,
 
    -проценты на просроченный основной долг-* руб.
 
    Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.
 
    Из представленной суду копии заявления банка от * 2014 года следует, что банк обратился к ответчикам с требованием о погашении размера долга по кредитному договору, однако требования Банка игнорированы ответчиками (л.д. *, *).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик Алеева Г.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, длительное время выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
 
    Кроме того, сумму задолженности по кредитному договору надлежит взыскать солидарно как с заемщика, так и с поручителя Сабирова Р.К., который в соответствии с условиями кредитного договора обязался солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая изложенное, надлежит расторгнуть кредитный договор от * 2013 года №* и взыскать с ответчиков Алеевой Г.Н., Сабирова Р.К. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от * 2013 года № * в сумме - * руб. * копеек.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по * руб. * коп. с каждого.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Димитровградское отделение» Ульяновского отделения № 8588 к Алеевой Г.Н., Сабирову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, процентов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от * 2013 года, заключенный между Алеевой Г.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8588/268 Ульяновского отделения № 8588.
 
    Взыскать с Алеевой Г.Н., Сабирова Р.К. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России » в лице Управления «Димитровградское отделение» Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № * от * 2013 года в размере – * руб. * коп..
 
    Взыскать с Алеевой Г.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России » в лице Управления «Димитровградское отделение» Ульяновского отделения № 8588 в возмещение расходов по оплате госпошлины * руб. * коп.
 
    Взыскать с Сабирова Р.К. в пользу ОАО «Сбербанк России » в лице Управления « Димитровградское отделение» Ульяновского отделения №8588 в возмещение расходов по оплате госпошлины * руб. * коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья                                        подпись        Т.П.Атаманова.