Решение от 28 июня 2013 года №2-1379/2013

    Дело № 2 – 1379/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        28 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
 
    При секретаре Ляховой Ю.С.,
 
    С участием представителя заявителя Щербакова А.А. – Замахаевой Н.П. по доверенности, представителей отдела военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми Тарутиной Н.А., Некрасова Д.С. по доверенностям,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 июня 2013 года
 
    Гражданское дело по заявлению Щербакова А.А. о признании решения призывной комиссии Кировского района г. Перми незаконным и возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования,
 
Установил:
 
        Щербаков А.А. обратился в Кировский районный суд г. Пери суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Перми от 20 октября 2009 г., которым заявителю присвоена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и он освобожден от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию Кировского района г.Перми провести повторное медицинское освидетельствование Щербакова А.А., ....
 
        В обоснование заявленных требований, указав, что решением призывной комиссии Кировского района г. Перми от 20.10.2009г. Щербаков А.А. признан ограниченно годным к военной службе, категория годности к военной службе «...». Согласно акту исследования состояния здоровья №... от 16.10.2009г. Щербакову А.А. поставлен диагноз бронхиальная астма. О том, что данный диагноз поставлен ошибочно, узнал в марте 2013 года, после того, как прошел обследование в трех независимых друг от друга лечебных заведениях: ГБУЗ Пермского края «...», МСЧ №..., МБУЗ «Городская поликлиника №...» (заключение врачей – ...). Решением призывной комиссии нарушено право заявителя на самостоятельное осуществление прав и обязанностей по защите Отечества (ст. 59 Конституции РФ).
 
        В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
        Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении, из представленных ранее пояснений по заявленным требованиям следует, что в соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения. Копия решения призывной комиссии оформляется в форме выписки из протокола комиссии по прописке (призывной комиссии). Данная выписка заявителем получена 15.05.2013г., получение военного билета не может служить основанием для обжалования решения призывной комиссии. Срок обжалования решения призывной комиссии должен исчисляться с момента получения выписки из протокола призывной комиссии, т.е. с 15 мая 2013 года. Акт исследования состояния здоровья на руки заявителю Щербакову А.А. не выдавался ни в 2007 г., ни в 2009г., в связи с чем, заявитель не мог знать о поставленном ему диагнозе «...». В военном билете, который Щербаков А.А. получил 20 сентября 2010 года диагноз, на основании которого заявитель признан ограниченно годным к военной службе, не указан. Оформление акта исследования состояния здоровья от 10.08.2007г. и акта исследования состояния здоровья №... от 16.10.209г. не соответствуют требованиям Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ»: в актах отсутствует двойная (дробная) нумерация, в акте от 10.08.2007г. отсутствует полное наименование военного комиссариата, направившего на обследование освидетельствуемого гражданина, отсутствуют дата и исходящий номер направления. Указанные акты являются недействительными. Кроме того, медицинское освидетельствование Щербакова А.А. 16.10.2009г. проводилось амбулаторно, последнее стационарное обследование было в 2007г. В соответствии с требованием чт. 25, п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» медицинское освидетельствование должно проводиться в сроки призыва: с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Медицинское освидетельствование Щербакова А.А.10.08.2007г. и 16.10.2009г. проведено незаконно. В акте от 16.10.2009г. диагноз: ..., указан со слов Щербакова А.А. В личном деле призывника Щербакова А.А. отсутствуют сведения о состоянии его здоровья с момента рождения, вывод призывной комиссии сделан на основании одного документа - Акта исследования состояния здоровья от 16 октября 2009 года, согласно которому обследование проводилось амбулаторно.
 
        Дополнительно в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в акте указано, что очередное медицинское освидетельствование проходило в августе 2008 года, т.е. не в период призыва, который установлен законом. Акт от 10.08.2007 года является незаконным. Вывод комиссии основан на одном документе – акте. Должны приниматься во внимание все медицинские документы. Таким образом, в рамках подготовки к призыву начальник должен был истребовать все медицинские документы на Щербакова. В акте от 16.10.2010 года указано, что Щербаков страдает ..., следовательно, обязательно должны быть приобщены данные осмотра у .... В материалах дела есть только заключение .... Вывод призывной комиссии основан на акте. Данное исследование было проведено амбулаторно. Данный акт был составлен не в период призыва. Учитывая, что стационарные исследования отсутствуют, диагноз поставлен со слов заявителя и акта обследования. Диагноз, поставленный врачом, считает ошибочным.
 
        Представитель призывной комиссии Кировского района г. Перми в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Представители заинтересованного лица – Отдела военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г.Перми - в судебном заседании просят в удовлетворении заявления Щербакову А. А. отказать, пояснив, что при постановке на воинский учет до 01 ноября текущего года, запрашиваются списки диспансерных больных. До этого заявитель стоял на воинском учете в ... районе. Молодым людям 15, 16 лет проводят обследования и до военкомата дополнительно, они в военкомат призывники должны прийти обследованными. Аналогично Щербаков А.А. прошел обследование до военкомата, на комиссию пришел с актом по исследованию состояния здоровья. Решение о признании Щербакова ограниченно годным принято призывной комиссией на основании того, что он с 2003 года состоял на диспансерном учете, на основании анамнеза, выписок, заключения ... от октября 2009 года. Диагноз ... установлен Щербакову А.А. стационарно в августе 2007 года. Решение комиссии принято при оценке медицинских документов в совокупности. Стационарное обследование в августе 2007 года соответствует требования ФЗ о «Военно-врачебной комиссии». При первоначальной постановке на воинский учет 15.01.2008 года на основании жалоб и на основании анамнеза Щербакову А.А. поставлен диагноз «...». Указанный диагноз был поставлен Щербакову еще в 2003 году, подтвержден ГДБ №..., ГКБ №..., в личном деле присутствует акт исследования состояния здоровья. В акте указаны все методы обследования, указано, что имеется .... При первоначальной постановке Щербаков был ограничено годным к военной службе. При призыве на военную службу, проходил медицинское освидетельствование на основании жалоб, анамнеза. Есть два результата стационарных обследований, а также результаты консультации, пройденной у .... На основании акта исследования состояния здоровья, на основании жалоб и анамнеза подтверждается поставленный Щербакову А.А. диагноз. На основании установленного заболевания, Щербаков А.А. был признан ограниченно годным к военной службе. Решение призывной комиссии от 20.10.2009 года об освобождении от призыва рассмотрено 28.11.2009 года призывной комиссией края и утверждено приказом. ... это тяжелое заболевание, которое может быть в ремиссии 5 - 15 лет, может быть обострена физическими нагрузками, простудными заболеваниями. Указанное заболевание установлено в результате стационарного обследования в ... отделении. Сомнения в постановке указанного диагноза у врачебной комиссии при освидетельствовании сомнений не вызвали. Наличие данного заболевания является основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе и освобождения лица от ее прохождения. Диагноз, установленный ранее, должен быть снят также в результате стационарного обследования, а не теми документами, которые представлены заявителем в данное судебное заседание. На момент принятия оспариваемого решения, диагноз заболевания установлен заявителю правильно. Принятое решение призывной комиссии является законным и обоснованным. На сегодняшний день данный диагноз не снят. Документами, регламентирующими состояние здоровья, являются выписки из ... отделения. Принятое решение об освобождении от военной службы оглашается непосредственно после проведенных исследований. На основании заявления Щербакова А.А. в 2010 году ему выдан военный билет, в котором указано на освобождение от прохождение военной службы в связи с признанием его ограниченной годным (группа годности «...»). Основания для признания решения призывной комиссии незаконным отсутствуют.
 
        Суд, выслушав представителя заявителя, представителей военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
        В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
 
        В соответствии с ч.1 ст. 5.1 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
 
        В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
        В силу п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
 
        В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
        В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
        Из приведенного следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
 
        В суде установлено, что решением призывной комиссии Кировского района г. Перми от 20.10.2009 г. (протокол №...) Щербаков А.А., ..., освобожден от призыва на военную службу, т.к. признан ограниченно годным к военной службе, категория годности к военной службе «...» (ст. 52в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Основание – в связи с установленным диагнозом: ... (л.д. 25). Снят с воинского учета 11 декабря 2009 года (л.д. 29).
 
        В материалы дела представлена выписка из книги протоколов комиссии по приписке (призывной комиссии) (л.д. 26), из которой следует, что Щербаков А.А. решением призывной комиссии от 20 октября 2009 года (протокол №...) признан ограниченно годным к военной службе (ст. ...). Копия выписки заверена начальником отдела ВКПК по Кировскому району г. Перми 15 мая 2013г. (л.д. 26).
 
        Из медицинской карты амбулаторного больного №... Поликлиники №... ... больницы на имя Щербакова А.А. (л.д.40), следует, что заявителю установлен диагноз: ...
 
        Как следует из содержания акта исследования состояния здоровья Щербакова А.А. МУЗ ГКБ №... (л.д. 74) заявитель находился на стационарном обследовании в ГКБ №... с 01.08.2007г. по 10.08.2007г, установлен диагноз: ...
 
        Согласно акту №... исследования состояния здоровья Щербакова А.А. от 16 октября 2009 года (л.д. 30), составленному по направлению военного комиссара военного комиссариата Кировского района г. Перми, с 2003 г. в ГДБ №... поставлен диагноз: «...». Страдает, со слов, ... с детства наблюдается .... Установлен диагноз: ...
 
        Согласно справке НОУСПО «...» от 24.10.2008г. (л.д.76) Щербаков А.А. обучался с 2007г. в .... Окончание обучения 30.06.2010г.
 
        В соответствии со справкой НП ВПО «...» от 04.02.2013г. Щербаков А.А. является студентом 5 курса очной формы полного срока обучения НП ВПО «...» (л.д. 83).
 
        На основании личного заявления (л.д. 94) Щербаков А.А. получил военный билет 20 сентября 2010 года (л.д. 99).
 
        В подтверждение доводов заявления о том, что диагноз поставлен ошибочно, истцом представлены копии медицинских карт, в которых имеются данные обследования кардиолога, заключившего об отсутствии патологии ... (л.д.13), выписка из медицинской карты ПККБ, из которой следует, что клинических данных за ... патологию не прослеживается. 29.03.2013г. обследован у ..., указано, что «данных за ... нет» (л.д.18). Осмотрен ... 06.03.2013г., указано, что убедительных данных за ... не отмечено (л.д.19, 24).
 
        На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Щербакова А.А., поскольку
 
        На момент вынесения решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 20 октября 2009 года Щербакову А.А. установлен диагноз: «...», на основании чего Щербаков А.А. признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу. Оснований полагать, что указанный диагноз установлен Щербакову А.А. ошибочно, у призывной комиссии не имелось. Акты исследования состояния здоровья от 16.10.2009г. и от 10.08.2007г. Щербаковым А. А. не оспаривались.
 
        Доводы представителя заявителя, что оформление актов исследования здоровья Щербакова А.А. не соответствует требованиям Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ» не имеют правового значения для настоящего дела, не могут служить самостоятельным основанием для признания их судом юридически несостоятельными.
 
        Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 20 октября 2009 года, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, п.7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Военный билет, в котором указано об установлении категории «ограниченно годен к военной службе», Щербаков А.А. получил 20 сентября 2010 года.
 
        Доводы заявителя и его представителя о том, что в военном билете не указан диагноз, на основании которого Щербаков А.А. освобожден от военной службы, акты исследования состояния здоровья заявитель на руки не получал, в связи с чем, не мог знать об установлении ему диагноза «...», несостоятельны. Предметом оспаривания является решение призывной комиссии от 20.10.2009г., а не установленный диагноз. Кроме того, диагноз: «...» установлен заявителю в 2003 году в ГДБ №..., о чем Щербакову А.А. было известно. При получении военного билета с указанием категории «ограниченно годен к военной службе» 20.09.2010г., заявитель имел возможность получить решение призывной комиссии об освобождении его от военной службы, акты исследования состояния здоровья, в установленный законом срок предпринять меры для защиты предполагаемого нарушенного права.
 
        Кроме того, как следует из материалов дела, с 2007 года заявитель обучается в высшем учебном заведении, на военную службу не призывался, т.е. знал, что от прохождения военной службы освобожден.
 
        Поскольку нарушений законодательства при медицинском освидетельствовании Щербакова А.А. судом не установлено, не усматривается оснований для возложения на призывную комиссию Кировского района г. Пери обязанности провести повторное медицинское освидетельствование заявителя.
 
        В соответствии с п. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 886 «О внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе» абз. 1 пункта 38 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривавшей обязательное медицинское освидетельствование раз в три года граждан, признанных при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе, утратил свою силу.
 
        Пунктом 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, предусмотрена возможность повторного освидетельствования граждан, признанных не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми.
 
        Таким образом, повторное проведение медицинского освидетельствования призывникам, освобожденным от службы в вооруженных силах РФ по состоянию здоровья с категорией годности «В» - ограниченно годный к военной службе, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
 
        Более того, ни заявителем, ни его представителем не представлено в суд документов, подтверждающих изменение диагноза заболевания, либо признания заявителя здоровым в условиях стационарного обследования.
 
        Щербаков А.А. требованиями о проведении обследования состояния здоровья, в военный комиссариат Кировского района г. Перми в 2013 году, также не обращался.
 
        В силу ст. 258 п. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        Исходя из того, что решение об освобождении Щербакова А.А. от призыва на военную службу принято в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий, суд находит решение призывной комиссии Кировского района г. Перми от 20 октября 2009 года законным и обоснованным.
 
        Судом не установлено нарушение прав и свобод Щербакова А. А. оспариваемым решением призывной комиссии.
 
        Доводы заявителя и его представителя в обоснование заявленных требований являются несостоятельными, не влекут признания решения призывной комиссии незаконным, и не имеют правового значения для дела, поскольку в данном случае права призывника нарушены не были. Кроме того, доказательств необоснованности выставленного заявителю диагноза заболевания, послужившего основанием для освобождения от прохождения военной службы, судом не установлено.
 
        Следовательно, правовые основания для возложения на призывную комиссию кировского района г. Перми повторного медицинского освидетельствования Щербакова А.А. отсутствуют.
 
        Суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Щербакову А.А. в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от 20 октября 2009 года (протокол №...) об освобождении от призыва на военную службу (ст. ..., Категория годности «...») незаконным и возложении обязанности по проведению повторного медицинского освидетельствования Щербакова А.А. – ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
        Председательствующий: