Решение от 05 июля 2013 года №2-1379/2013

Дело № 2-1379/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 июля 2013 года
 
    Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
 
    при секретаре Паньковой А.В
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой С.С. к Поповой А.Е., П.В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: истец приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес>. На момент продажи квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, являющиеся родственниками продавца, которые при заключении договора из квартиры выехали, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, местонахождение ответчиков истцу неизвестно.
 
    В судебном заседании истец Зайцева С.С., ее представитель по доверенности Жданов А.В. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что истец ответчиков никогда не видела, после покупки квартиры они в квартире не появлялись.
 
    Ответчики Попова А.Е., Попов В.С., в судебное заседание не явились. Определение о назначении судебного заседания, исковой материал, направленные ответчикам заказным письмом по последнему известному месту жительства последними не получены, судебные документы возвращены за истечением срока хранения. По месту регистрации ответчик фактически не проживает, на что ссылается истец в иске, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ ответчику для представления его интересов назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных требований возражала.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец Зайцева С.С. является собственником квартиры№ в доме <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 марта 2013 года с Л.Т.А.
 
    Данный факт подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2013.
 
    Также судом установлено, что по указанному адресу с 29.10.2007 года зарегистрированы родственники бывшего собственника Попова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    .
 
    Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, в том числе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, а также иных лиц на основании договора.
 
    Согласно ч.2 ст.392 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчики
 
    членами семьи истца не являются и в качестве таковых в квартиру истцами не вселялись. После продажи квартиры истцу, в данном жилом помещении никогда не появлялись. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Ц.В.С.
 
    Поскольку истец приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от 28.03.2013 года, следовательно, право собственности Л.Т.А..(продавца) на основании статьи 235 ГК РФ прекращено в связи с отчуждением имущества.
 
    Соответственно, оснований для признания наличия у ответчиков права пользования квартирой в настоящее время не имеется.
 
    Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно ст.20 ЖК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    После продажи квартиры ответчики, ранее зарегистрированные по указанному адресу, в спорном жилом помещении не проживают, однако не сняты с регистрационного учета, местонахождение их установить не представилось возможным, оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Попову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Поповой А.Е., П.В.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья                        Л.Н.Колосова