Решение от 05 декабря 2013 года №2-1379/2013

    Дело № 2-1379/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 декабря 2013 года                            Холмский городской суд
 
                                                                                Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                        Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                     Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии: истца Кравец В.В., его представителя Давыдова А.В., представителя ответчика Раевской А.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Кравец В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации проезда в отпуск и обратно, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.В. обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что работал диспетчером маневровым железнодорожной станции Холмск Сахалинской дистанции управления движения структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД» с 1983 г. по 2013 г. (до выхода на пенсию). В период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной отпуск с правом компенсации проезда в отпуск и обратно. Местом проведения отдыха являлся <адрес>. По приезду в бухгалтерию работодателя были представлены проездные билеты на оплату, которые неоднократно возвращались с предложением предоставить справку о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>, минуя промежуточные пересадки. Им была предоставлена справка агента по продаже билетов ООО «Санес-Трейд», которая не устроила ответчика. Заявлено требование о взыскании компенсации проезда в отпуск и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и нотариальное оформление доверенности- <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание представила справку о стоимости проезда от ст. <данные изъяты> и обратно, согласно которой стоимость проезда в один конец составляет <данные изъяты>, соответственно данная сумма может быть взыскана судом. В остальной части полагала иск не подлежащим удовлетворению с учётом того, что проездные билеты истцом в бухгалтерию были представлены несвоевременно.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Согласно пункту 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил в случае, если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
 
    Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Кравец В.В. заключили трудовой договор № 421, согласно которому последний переводится на должность диспетчера маневровый железнодорожной станции Холмск на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан соответствующий приказ № 42/л.
 
    Приказом № 650/от от ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> №№ 661/от и 662/от от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кравец В.В. подано заявление с просьбой выплатить компенсацию стоимости проезда по личным надобностям в соответствии с п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011- 2013 г.г. от ст. отправления Южно-Сахалинск железной дороги до станции назначения <данные изъяты> железной дороги.
 
    В материалы дела представлены авиабилеты с посадочными талонами согласно которым стоимость авиаперевозки от Южно<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В материалы дела представлена справка о наикратчайшем пути к месту проведения отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «РЖД», согласно которой от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> железнодорожным отправлением ДД.ММ.ГГГГ категории- фирменный, скорый, в вагоне типа купейный, по полному тарифу стоимость составляет <данные изъяты>. Стоимость проезда в обратном направлении та же. Расчет произведен по наикратчайшему маршруту согласно коллективному договору.
 
    При таких обстоятельствах подлежит взысканию в счет компенсации стоимость проезда к месту проведения отпуска- <адрес> и обратно по наикратчайшему пути следования в размере 48 095 рублей 60 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в оплате расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ, исходя из периода задержки оплаты, с 01.10.2013 г. (со дня проведения расчета при увольнении – 30 сентября 2013 г.) по 31 октября 2013 г., даты обращения в суд, просрочка составляет 31 день и процентной ставки - 8, 25% годовых, размер процентов составит <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 8,25 %:300 х 31 день).
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, размер компенсации морального вреда полагаю возможным определить, исходя из фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>
 
    Кравец В.В. заявлено о компенсации понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариально удостоверенной доверенности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания приведенной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На оплату услуг представителя Кравец В.В. понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом частичного удовлетворения иска, сложности дела, нахождения его в суде с ДД.ММ.ГГГГ, количества судебных заседании в которых принимал участие представитель Давыдов А.В.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат частичной компенсации в размере <данные изъяты> и за нотариальное оформление доверенности представителя- <данные изъяты>.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кравец В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации проезда в отпуск и обратно, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кравец В. В. сумму компенсации проезда в отпуск и обратно в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за задержку выплаты компенсации проезда в отпуск и обратно в размере <данные изъяты> копейки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска Кравец В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации проезда в отпуск и обратно в размере <данные изъяты> неустойки за задержку выплаты компенсации проезда в отпуск и обратно в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2013 года.
 
    Судья                             Хабисламова Т.Э.