Решение от 15 июля 2014 года №2-1379/14

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/14 по иску ООО «<данные изъяты>» к Валюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Валюк Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты>. по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Валюк Е.Л., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
 
    Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнив просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>..
 
    Ответчик Валюк Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
 
    Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Валюк Е.Л. был заключен кредитный договор № № по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае несвоевременного уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, за каждый день просрочки(повышенные проценты)
 
    Сумма задолженности Валюк Е.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>., неустойка по погашению долга <данные изъяты>., неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>..
 
    Согласно Кредитному договору, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № № а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Согласно условиям договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
 
    Поскольку истцом не указана начальная продажная цена заложенного имущества, то в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, поскольку это может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда и установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, оплаченную им госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты>. по требованиям не имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Валюк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>..
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.