Решение Брянского районного суда от 13 ноября 2018 года №2-1378/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 2-1378/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Махлаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Иванову П.М. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с договором (предложением о заключении кредитного договора) N от 22 августа 2017 года, заключенным между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ивановым П.М., банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 19 % годовых сроком по 22 августа 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ивановым П.М. кредитных обязательств по состоянию на 6 сентября 2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 528858 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 474117 руб. 16 коп., задолженность по процентам в сумме 54741 руб. 22 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Иванова П.М. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от 22 августа 2017 года в сумме 528858 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 августа 2017 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) и Иванов П.М. (заемщик) заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме 500000 руб. под 19 % годовых сроком по 22 августа 2022 года с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12980 руб., последний платеж - 12397 руб. 02 коп.
Иванов П.М. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6 сентября 2018 года задолженность ответчика составила 528858 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 474117 руб. 16 коп., задолженность по процентам в сумме 54741 руб. 22 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключая кредитный договор, Иванов П.М. был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 26 сентября 2018 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8488 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Иванову П.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Иванова П.М. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от 22 августа 2017 года в сумме 528858 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8488 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка