Решение от 29 июля 2014 года №2-1378/2014

    Дело № 2-1378/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года
 
    Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего        Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре                 Каталовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Живые деньги » к Королевой <> о взыскании долга, процентов, неустойки.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Живые деньги» ( далее ООО «Капитал») обратилось в суд с иском к Королевой М.В. о взыскании долга по договору займа, указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму <> рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка пользования денежными средствами 2 % в день. Ответчик произвел частичный возврат долга – <> руб. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <> рублей, проценты по договору в сумме <> рублей, пени за просрочку платежа в размере 4% в день в сумме <> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Собакин Н.В. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что истец не имеет намерения в одностороннем порядке уменьшать процент за пользование займом.
 
    Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
 
    Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск признает частично, возражает против взыскания процентов, считая их завышенными, просила снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние беременности на сроке 9 месяцев.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал     кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Живые деньги» и Королевой М.В. был заключен договор займа, л.д.10-12, в соответствии с которым ООО «Живые деньги» передало в долг ответчику денежные средства в сумме <> рублей. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске.
 
    Согласно п. 3.1.договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет (<> руб.) из расчета 2 % в день, проценты выплачиваются одновременно с уплатой суммой основного долга.
 
    В соответствии с п.3.5 займодавец вправе в одностороннем порядке уменьшать проценты за пользование займом.
 
    Факт передачи денег ответчику в долг подтверждается расходным кассовым ордером, л.д.13.
 
    Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Таким образом, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
 
    При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
 
    Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (как и договорная неустойка), погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.
 
    Из п. 5.3 договора займа усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по договору займа ООО «Живые деньги» в одностороннем порядке нарушена.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ производит зачет внесенных денежных средств в погашение задолженности, в первую очередь, по процентам.
 
    Установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращено <> руб., которые приняты истцом в погашение штрафных неустоек, что указано в иске.
 
    Расчет задолженности:
 
    Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    <> х 2%: <>=<> руб., следовательно поступившие <> руб. следовало отнести в погашение долга по процентам, соответственно долг по процентам составит: <> – <>= <> руб., основной долг не погашен – <> руб.
 
    Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) – 11 мес.х 30 = 330 дней
 
    <> руб.
 
    Всего долг по процентам – <> = <> руб., а не <> руб. как просит истец.
 
    Возражения ответчика против размера процентов за пользование займом не могут служить основанием снижения размера процентов.
 
    В соответствии с п.п.1, 4ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане свободны в заключении договора; условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Заключая договор займа ответчица согласилась на предоставление ей займа с условием оплаты 2% в день за пользование займом, право одностороннего уменьшения размера процентов за пользование займом в соответствии с условиями заключенного договора принадлежит только займодавцу, который не пожелал этим правом воспользоваться.
 
    Нормами Гражданского Кодекса РФ снижение договорных процентов за пользование займом в судебном порядке не предусмотрено.
 
    Пени за просрочку возврата суммы займа:
 
    Истец просит взыскать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора неустойка составит: <> руб.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга – <> руб.
 
    Заявленные ответчиком возражения против иска суд принимает в качестве возражений против размера неустойки.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    Суд считает, что неустойка в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту в размере 4% ежедневно от суммы просроченной задолженности, предусмотренная договором, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки, установленной договором приводит к формированию процентной ставки неустойки 1440% годовых, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению.
 
    В период неисполнения должником кредитного обязательства ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8,25% в год.
 
    Как следует из материалов дела, денежные средства от ответчика в счет погашения обязательств по кредиту перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ истец с исковым заявлением в суд не обращался, что, соответственно способствовало увеличению размера начисленной неустойки.
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <> руб., принимая во внимание, что размер основного долга составляет <>., а проценты за пользование займом <> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину.
 
    Расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворяемых требований, исходя из размера удовлетворяемых требований о взыскании основного долга, процентов и пени, на которую истец имел право ( <>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск общества с Ограниченной ответственностью «Живые деньги» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Королевой <> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Живые деньги» сумму основного долга <> рублей, проценты в размере <> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий -                 Дубовик Л.Д.