Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-1378/2014
№2-1378/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Е.С. Николаенко,
при секретаре Ю А.Т.,
с участием
представителя истца Бурхановой В.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2012г. сроком на три года,
представителя ответчика Шеффер К.В., действующей на основании доверенности от 22.06.2013г., сроком действия на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бурхановой А.М. к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бурханова А.М. обратилась в суд к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» (далее – ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест») с заявлением о взыскании неустойки за просрочку строительства дома, компенсации морального вреда.
В обоснование своего заявления указала, что между ней и ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве /________/от 16.06.2011г., в соответствии с условиями которого ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось осуществить строительство жилого дома с адресным ориентиром г.Томск, /________/ передать ей однокомнатную квартиру под номером 42, проектной площадью 41,875 кв.м. Оплата цены договора в сумме /________/ рублей произведена ею в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.3, п. 3.1.1 Договора квартира должна была быть передана по передаточному акту в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию – до 31.12.2011г. Несмотря на это, обязательство по передаче квартиры до сих пор не выполнено. Просрочка за период с 01.03.2012г. по 31.03.2014г. составляет 750 дней. Таким образом, считает, что подлежащая уплате неустойка составляет /________/ рублей (/________/). В ответ на ее претензию, ответчиком было предложено подписать соглашение об урегулировании спора, согласно которому ответчик обязался выплатить в рассрочку /________/ рублей в срок до 31.03.2014. Однако соглашение исполнено не было. Учитывая, неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению. От 10.01.2014 о внесудебном урегулировании спора, она вынуждена обратиться в суд и взыскать сумму неустойки с учетом соглашения об урегулировании спора от 10.01.2014г. Просрочка исполнения обязательств, неисполнение обязательств по соглашению ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме /________/ рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу /________/ рублей неустойки за просрочку передачи квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, причиненного просрочкой передачи квартиры.
Истец Бурханова А.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что три года истица вынуждена проживать в квартире по договору аренды, а также вносить регулярные платежи по кредитному договору, который оформила в надежде получить собственное жилье. Моральный вред заключается также в том, что ответчик нарушает соглашение о взыскании неустойки, к которому они пришли по обоюдному согласию, был составлен график выплат неустойки, каждый месяц она как доверенное лицо приходила на прием и каждый раз обещания не исполнялись, график не соблюдался и так до апреля месяца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки в размере, определенным соглашением об урегулировании спора от 10.01.2014 не оспаривала, указав, что его неисполнение связано с финансовыми трудностями организации. Полагала, что сумма морального вреда несоразмерна степени и характеру причиненных нравственных страданий, просила снизить ее размер.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214 – ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 214 – ФЗ, одним из обязательных условий привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости является получение застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство.
В соответствии с требованиями закона 24.08.2007 ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» получило разрешение № RU /________/ /________/ на строительство жилого дома по строительному адресу: г.Томск, /________/, срок действия которого продлен до 30.03.2014г., в последующем до 30.08.2014г.
Следовательно, денежные средства истца привлечены ответчиком законно и на спорные правоотношения распространяется положения Федерального закона № 214-ФЗ.
Судом установлено, что 16.06.2011г. между ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» и Бурхановой А.М. заключен договор участия в долевом строительстве № 42, по условиям которого ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру под номером «42», проектной площадью 41, 875 кв.м, расположенную на 9 этаже в 1 подъезде жилого дома, включая общую площадь квартиры - 39,01 и площадь лоджии – 5,81 с коэффициентом 0,5 кв.м, а также долю в праве на общее имущество жилого дома.
Согласно п. 3.1.1 обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 31.12.2011г.
Как установлено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании обязательство по оплате долевого взноса, в размере установленным договором Бурханова А.М. исполнила в полном объеме, передав денежную сумму в размере /________/ рублей ответчику.
Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, квартира истцу в установленном договоре порядке не передана, жилой дом в эксплуатацию не введен.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 6.1. договора долевого участия в долевом строительстве 16.06.2011г. предусмотрено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В связи с длительным неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве 18.11.2013г. Бурхановой А.М. в адрес ответчика ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» была направлена претензия с требованием уплаты неустойки в размере /________/ рублей.
10.01.2014г. между истцом Бурхановой А.М. и ответчиком ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» заключено соглашение об урегулировании спора. Согласно данному соглашению стороны определили размер неустойки в сумме /________/ рублей, установив, что денежные средства будут выплачиваться в следующем порядке: /________/ рублей – в срок до 31.01.2014г., /________/ рублей – в срок до 28.02.2014г., /________/ рублей – в срок до 31 марта 2014г.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что ОАО ФСК «Газ Химстрой Инвест» нарушил сроки выплаты суммы неустойки, установленной соглашением, истец обратилась в суд и просит взыскать неустойку в размере /________/ рублей.
В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также обязательств, установленных соглашением об урегулировании спора за просрочку передачи квартиры. Жилой дом, расположенный по адресу г.Томск, /________/, до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В связи с изложенным, с учетом заключенного между сторонами соглашения, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – /________/ рублей.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ нормативно не регулирует порядок компенсации морального вреда, следовательно, в данной части требований истца применяется Закон «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.
Истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб. указывает на нарушение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части просрочки передачи квартиры, на нарушение условий заключенного соглашения об урегулировании спора, заключенного в рамках возникших между сторонами отношений по долевому строительству, на вынужденное смену места жительства.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает установленным причинение истцу морального вреда, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав Бурхановой А.М., как потребителя. Вместе с тем, истец не представила доказательств, бесспорно подтверждающих, что неисполнением обязательства ответчиком ей причинен какой-либо существенный вред в виде нравственных страданий или физических трудностей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, учитывая степень вины застройщика и фактические обстоятельства дела, суд полагает подлежащим компенсации моральный вред в размере /________/ рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска освобождены, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет /________/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бурхановой А.М. к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Бурхановой А.М. неустойку, установленную в соглашении за просрочку передачи жилого помещения по договору о долевом участии в строительстве /________/от 16.06.2011г. в размере /________/) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в пользу Бурхановой А.М. компенсацию морального вреда в размере /________/) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.С. Николаенко
Секретарь Ю А.Т.
